Hilo sobre la educación

Iniciado por Greñas, Noviembre 13, 2007, 12:34:37 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Lacenaire

#315
La mayorí­a de la gente que lleva a sus hijos a colegios privados espera lo que cualquier cliente: satisfacción. Esto no es un ad lukeram sino algo de sentido común. Además hay numerosos casos que se han hecho públicos, cuando no es la polí­tica del centro garantizar "los mejores resultados", que por supuesto no son la madurez intelectual del niño sino unas cifras en un papel emitidas por el mismo centro que imparte las clases.

Los padres rara vez tienen la ocasión, la oportunidad o las ganas de comprobar si lo que reciben sus hijos es una educación de calidad o no es más que un proceso al que permanecen ajenos y que dejan en manos de profesionales que les "informan" periodicamente del progreso de sus hijos mediante el boletí­n de notas. Es decir, aunque quisieran asegurar la calidad de la formación y no sólo un atajo a los tramos formativos superiores no sabrí­an cómo hacerlo.

Lo de los suspensos como forma de recaudar dinero en verano ¿pasa de septiembre? Quisiera saber qué í­ndice de repetidores tení­a tu escuela, o si pasados esos cursos complementarios llegaban a la recuperación y ¡hop! notaza. Por mucha religión que haya en esos colegios una empresa es una empresa (como la propia Iglesia), y si les puede el furor pedagógico y la rectitud moral pierden clientes, cosa que no está sucediendo.

Otra cosa que también es cierta que es que el porcentaje de cada parte que computa para la nota de corte (selectividad/bachillerato) ha ido variando a medida que se sucedí­an los gobiernos del PPSOE. ¿Estrategia deliberada para cargar las tintas sobe la escuela pública al estilo Aguirre o maquillaje de cifras? Recordemos que los resultados de test en universitarios muestran un empeoramiento de las condiciones en las que llegan a la universidad. Esto no es la LOGSE, es el control que se pone al final del tramo preuniversitario. Por muchos charlis y jennifers que produzca el bachillerato estos no llegan a la universidad si el nivel de exigencia es el mismo. Pasa que según iba cobrando peso el bachillerato sobre la selectividad, y según iban brotando centros privados y concertados en nuestra geografí­a, pasaban más alumnos peor preparados. ¿Por qué? Pues obivamente, porque los criterios selectivos del bachillerato son más laxos que la prueba objetiva.


Lacenaire

Y en apoyo a mis palabras traigo la última de Gí¼erp.

Wert insinúa una reforma próxima de la Selectividad

El ministro de Educación cree que "no es una prueba que seleccione nada" y carece de "valor sustantivo"


Son of a beach

Pues si resulta que se trata de una prueba que carece de valor sustantivo, que vaya y pruebe a examinarlos oralmente uno a uno y a ver que pasa, ahí­ el gilipollas superlativo éste.


Ya no cabe un cretino más, pero nos apretamos un poco y mira.
los niggas de guetto son bastante parecidos a los gitanos, que ninguno es comunista porque en la bandera salen herramientas.

Tejemaneje

#318
Cita de: Doppelgí¤nger en Mayo 04, 2012, 04:18:42 PM
La mayorí­a de la gente que lleva a sus hijos a colegios privados espera lo que cualquier cliente: satisfacción. Esto no es un ad lukeram sino algo de sentido común. Además hay numerosos casos que se han hecho públicos, cuando no es la polí­tica del centro garantizar "los mejores resultados", que por supuesto no son la madurez intelectual del niño sino unas cifras en un papel emitidas por el mismo centro que imparte las clases.

Los padres rara vez tienen la ocasión, la oportunidad o las ganas de comprobar si lo que reciben sus hijos es una educación de calidad o no es más que un proceso al que permanecen ajenos y que dejan en manos de profesionales que les "informan" periodicamente del progreso de sus hijos mediante el boletí­n de notas. Es decir, aunque quisieran asegurar la calidad de la formación y no sólo un atajo a los tramos formativos superiores no sabrí­an cómo hacerlo.

Lo de los suspensos como forma de recaudar dinero en verano ¿pasa de septiembre? Quisiera saber qué í­ndice de repetidores tení­a tu escuela, o si pasados esos cursos complementarios llegaban a la recuperación y ¡hop! notaza. Por mucha religión que haya en esos colegios una empresa es una empresa (como la propia Iglesia), y si les puede el furor pedagógico y la rectitud moral pierden clientes, cosa que no está sucediendo.

Otra cosa que también es cierta que es que el porcentaje de cada parte que computa para la nota de corte (selectividad/bachillerato) ha ido variando a medida que se sucedí­an los gobiernos del PPSOE. ¿Estrategia deliberada para cargar las tintas sobe la escuela pública al estilo Aguirre o maquillaje de cifras? Recordemos que los resultados de test en universitarios muestran un empeoramiento de las condiciones en las que llegan a la universidad. Esto no es la LOGSE, es el control que se pone al final del tramo preuniversitario. Por muchos charlis y jennifers que produzca el bachillerato estos no llegan a la universidad si el nivel de exigencia es el mismo. Pasa que según iba cobrando peso el bachillerato sobre la selectividad, y según iban brotando centros privados y concertados en nuestra geografí­a, pasaban más alumnos peor preparados. ¿Por qué? Pues obivamente, porque los criterios selectivos del bachillerato son más laxos que la prueba objetiva.



A ver, eso de la "satisfacción" tiene luego su concreción. Y con otra -ón: la formación. Los padres que pagan colegios privados esperan que sus caracterí­sticas influyan en una mayor disciplina y dedicación al estudio. En cuanto a que los padres no pueden comprobarlo pues dependerá de la implicación de cada cual. En mi colegio, como digo, habí­a constantes tutorí­as y reuniones con padres. Varias obligatorias. Siempre una cita después de cada entrega de notas. Otras añadidas al mí­nimo desví­o. Los profesores se poní­an en contacto con los padres en cuanto hubiese un incidente, siendo un incidente un retraso de menos de cinco minutos. Si el niño bajaba las notas un pelo o se le veí­a descentrado... cita inmediata con los padres.

¿índice de repetidores? Pues hombre, yo hice el colegio del 80 al 92, no sé cómo será ahora. En aquella época sacar malas notas estaba mal visto, e incluso el empollón combinaba el tradicional desprecio con la nada disimulada admiración. Las madres tení­an tiempo para supervisar en casa los deberes. El mal rendimiento escolar del hijo se consideraba algo vergonzoso, e incluso se ocultaba en la medida de los posible. En mi colegio era impensable, sobre todo en E.G.B., que un alumno tuviese demasiados suspensos. Saltaban todas las alarmas. También por cuestión de prestigio (otra cosa que suele saltarse cuando se recurre al lugar común de los pasotes de mano). Y aún así­ en los tramos donde se repetí­a se quedaban aquellos con dos suspensos, lo que se permití­a entonces. También era impensable que estos alumnos pasasen de curso. Niño con cuatro o cinco "necesita mejorar" significaba remover Roma con Santiago ipso facto. El í­ndice de repetidores era bajo porque no se dejaban esas circunstancias, los padres se preocupaban, se poní­an en marcha medidas inmediatas. Incluso malas notas excesivas podí­an suponer la expulsión. Todo esto se relajaba un poco en BUP y COU, donde ya determinados elementos eran más "adultos", ingobernables y pasaban de todo, algunos siendo muy inteligentes y excelentes profesionales luego. Pero cuando eran pequeños existí­a atención constante.

En cuanto a la escuela de verano sucede lo mismo, no es que se pagase para la notaza. Es que si ya con atención personalizada y los padres hasta los cojones del hijo no aprobabas las asignaturas como mí­nimo... Y no, notazas no les daban. También vuelvo a repetir, los suspensos que iban a esas escuelas, en comparación con lo que leemos hoy, pues tampoco eran para tanto. Vagos, nada conflictivos, y muchas veces los padres poní­an el grito en el cielo por cuatro suspensos, cosa que hoy... Entonces cuatro "cates" te mandaba al abismo directamente.

Dan

Los padres esperan muchas cosas.

patillotes

Cita de: Tejemaneje en Mayo 04, 2012, 04:03:11 PM
¿En qué se basa exactamente la cantinela de los pasotes de mano en los privados? Yo en mi colegio sólo vi alguna "ayudita", en BUP o COU, a aquellos alumnos cercanos al Opus o que pertenecí­an a él. Ligeras ayudas porque solí­an ser buenos alumnos de todas formas. Hijos de puta chivatos sumisos cabrones lameculos, pero estudiosos, que la Obra de Dios no quiere imbéciles. O sí­ los quiere, pero de otro tipo.

Se olvida que los colegios privados tienen en el suspenso una fuente de ingresos. Muchas veces determinadas clases de apoyo se pagan aparte. Y todos los veranos convierten el colegio en un centro donde incluso duermen los alumnos más desastrosos, a modo de internado... a dos pasos de tu casa. Y todo eso se cobra bien. Suspenso es igual a euros. A los privados les conviene ser los más objetivos posibles en las notas. En mi colegio dejaban si habí­a que dejar la educación fí­sica a alumnos modélicos en el resto. Y si se repetí­a curso se repetí­a. Joder si se repetí­a, que tení­a compañeros con el puto pelo cano en Bup y cara de cuarentones.

Por otra parte, al menos un buen porcentaje de los padres que pagan esos colegios quieren que sus hijos tengan una buena formación, no que les pasen la mano. En el mí­o habí­a constantes reuniones con los padres, tutorí­as, llamadas a los padres por la mí­nima... en el mí­o y el privado de otros amigos.

Aquí­ el cliché ha calado hondo, me temo.

Han pasado 30 años. Ahora la cosa esta peor en general.

olafo

Cita de: Dark en Mayo 04, 2012, 10:20:21 AM
A su juicio, los niveles de aprobados muestran que ese examen «ya no seleccionada nada» y «carece de valor sustantivo»

Es decir, que como se suspende poco carece de valor educativo. Estas son las tí­picas declaraciones que le costarí­an el puesto en cualquier paí­s civilizado medianamente serio.

Es cierto que a primera vista a uno le puede parecer absurdo, pero bien entendida es el mal menor. La selectividad no es (por mucho que su nombre nos lleve a error) una prueba de selección, sino un mecanismo de control (verificación del conocimiento) y organización (ordenación, en cuanto a trámite administrativo, del acceso a los estudios universitarios).

La selectividad existe porque no hay otra forma viable mejor de verificar y organizar el acceso a los estudios universitarios. Si no veamos las alternativas.

La primera opción es que no exista tal prueba y que la ordenación del acceso a la universidad se haga con la media de los estudios de secundaria. Aquí­ nos encotramos con dos problemas. El primero es que, al tener planteada la promoción automática en secundaria, nos quedamos sin elemento de verificación de conocimiento, y el segundo es que al existir eduación pública y privada, cabe la tentación que esta última -como se paga, y el que paga quiere resultados- acabe inflando notas para procurar un mejor acceso de su alumno frente al de la pública.

La segunda consistirí­a en realizar esta prueba en el propio centro de secundaria, la famosa revalida. Con ello ya tendrí­amos el mecanismo de control para verificar el conocimiento del alumno, pero hemos, si se me permite al expresión "liberalizado la selectividad". Ahora existirí­a una selectividad pública y otra privada, y como "el que paga quiere resultados" seguimos teniendo el problema de la tentación en la infalción de nota del alumno proviniente de la privada. Ojo, con una más que probable, opción contagio en la pública.

La tercera serí­a que la prueba la hicieran las universidades por titulación. Desde el punto de vista educativo parace la mejor forma de verificar conocimientos, con una prueba especí­fica de acceso alos estudios que deseas realizar. Y entonces ¿por qué no se hace? Pues porque nadie se fí­a de la universidad. Le estás dando a cada centro el poder de decidir cuántos y qué alumnos entran a estudiar, y ya se han podido comprobar los resultados obttenidos en titulaciones como la de Bellas Artes, donde se acababan montando negocios vinculados con academias de preparación para la prueba de acceso.

En definitiva, que como tenemos eduación pública y privada, y las universidades que tenemos, el mal menor es esta prueba. Una prueba que por naturaleza debe tener un alto rendimiento académico ya que el cien por cien de los que se presentan a ella ya han acreditado poseer esos conocimientos.

No te has leido la normativa actual de selectividad y, mucho menos, has puesto un examen de selectividad o corregido el mismo. Estás muy lejos de lo que se pretende con la selectividad. Dicen que es "una prueba de madurez" (planteado por el ministerio en su gran visión de la educación). La realidad es que deberí­a ser un examen donde evaluar si los estudiantes están capacitados para acceder a la universidad, no lo que actualmente es: un examen del bachillerato. Se nos exige a la hora de poner el examen que utilicemos los programas de bachillerato, no lo que deben de saber para acceder a la universidad. De esta forma, se necesita, por ejemplo, un curso 0 en ingenerí­as para poner al dí­a a supuestos estudiantes de bachillerato preparados en matemáticas y fí­sica.

Lo ideal serí­a un examen por cada facultad. Precisamente ahí­ existirí­a la competición entre universidades por los alumnos y entrariamos en "la excelencia" que a todo el mundo le llena la boca. Hay contratos programa que exigen una serie de requerimientos que antes no se hacian, no es tan sencillo como antes. A mi, francamente, me importa poco que el alumno vaya a una academia o no, lo que me importa es no tener que contar en un primer curso lo más básico que, teóricamente, se lo han contado en el bachillerato.

"En definitiva, que como tenemos eduación pública y privada, y las universidades que tenemos, el mal menor es esta prueba. Una prueba que por naturaleza debe tener un alto rendimiento académico ya que el cien por cien de los que se presentan a ella ya han acreditado poseer esos conocimientos."

Esta frase es falsa, no han acreditado poseer los conocimientos necesarios para acceder a la Universidad, han acreditado poseer los conocimientos para superar el bachillerato. Teniendo en cuenta que cuando uno corrige selectividad baja el listón (y bastante) porque "se juegan mucho" (y el ministerio además anda tocando las narices), no han acreditado ni de lejos que tengan los conocimientos necesarios para acceder a la Universidad. Es más, actualmente se han relajado muchisimo los requerimientos en cuanto a corrección al escribir (teniendo en cuenta que algunos usan abreviaturas tipo SMS, imagina lo que es) y en cuanto a conocimientos, en fin, a veces dan ganas de llorar.

No se trata de endurecer la selectividad, se trata de que realmente sea lo que debe ser: un sistema que permita ver si el alumno está preparado para acceder a la universidad de acuerdo con los criterios de la educación superior, no con los criterios del bachillerato. Que se supone que en el bachillerato deben recibir esos conocimientos, pero lamentablemente a dí­a de hoy no es así­.

Un saludo

olafo

Cita de: Leopold Von Scrott en Mayo 04, 2012, 05:41:21 PM
Pues si resulta que se trata de una prueba que carece de valor sustantivo, que vaya y pruebe a examinarlos oralmente uno a uno y a ver que pasa, ahí­ el gilipollas superlativo éste.


Ya no cabe un cretino más, pero nos apretamos un poco y mira.

Oficialmente hay una prueba oral de idioma, otra cosa es que el genio que haga la normativa tenga en cuenta el problema logí­stico en mente. Por curiosidad, ¿cómo es actualmente la selectividad? Lo digo por si suena lo de fase general y fase especí­fica o nos hemos quedado en la época de maricastaña.

Un saludo

Tejemaneje

Cita de: Patillotes en Mayo 05, 2012, 10:00:32 AM
Cita de: Tejemaneje en Mayo 04, 2012, 04:03:11 PM
¿En qué se basa exactamente la cantinela de los pasotes de mano en los privados? Yo en mi colegio sólo vi alguna "ayudita", en BUP o COU, a aquellos alumnos cercanos al Opus o que pertenecí­an a él. Ligeras ayudas porque solí­an ser buenos alumnos de todas formas. Hijos de puta chivatos sumisos cabrones lameculos, pero estudiosos, que la Obra de Dios no quiere imbéciles. O sí­ los quiere, pero de otro tipo.

Se olvida que los colegios privados tienen en el suspenso una fuente de ingresos. Muchas veces determinadas clases de apoyo se pagan aparte. Y todos los veranos convierten el colegio en un centro donde incluso duermen los alumnos más desastrosos, a modo de internado... a dos pasos de tu casa. Y todo eso se cobra bien. Suspenso es igual a euros. A los privados les conviene ser los más objetivos posibles en las notas. En mi colegio dejaban si habí­a que dejar la educación fí­sica a alumnos modélicos en el resto. Y si se repetí­a curso se repetí­a. Joder si se repetí­a, que tení­a compañeros con el puto pelo cano en Bup y cara de cuarentones.

Por otra parte, al menos un buen porcentaje de los padres que pagan esos colegios quieren que sus hijos tengan una buena formación, no que les pasen la mano. En el mí­o habí­a constantes reuniones con los padres, tutorí­as, llamadas a los padres por la mí­nima... en el mí­o y el privado de otros amigos.

Aquí­ el cliché ha calado hondo, me temo.

Han pasado 30 años. Ahora la cosa esta peor en general.

Pero estará peor para todos. En los años en que era estudiante, los colegios privados, por lo general, impartí­an mucha mejor enseñanza que los públicos. Se notaba hasta la diferencia entre determinados privados y otros concertados. Pero a la legua. No digamos ya con los públicos. Y supongo que todos han bajado el nivel, pero los privados siguen siendo abismalmente mejores.

Supongamos que todo el mundo tiene dinero para mandar a lo hijos a un privado, sin que ese dinero te suponga estar hasta el cuello amargado. Pongamos que se paga con relativa comodidad. Queda hasta para cervecitas. ¿A dónde los mandan los padres? Pues por algo será.

Lo que no es de recibo es identificar a la educación privada como una especie de cachondeo, con notas regaladas, con profesionalidad lamentable, con padres a los que les da igual todo... cuando precisamente este tipo de educación ofrece exclusividad, disciplina, mayor rigidez y unos mí­nimos bastante altos. Además de prestar bastante atención a cuestiones educativas no sólo relacionadas con las asignaturas.

Lacenaire

Cita de: Tejemaneje en Mayo 04, 2012, 09:14:44 PM
Cita de: Doppelgí¤nger en Mayo 04, 2012, 04:18:42 PM
La mayorí­a de la gente que lleva a sus hijos a colegios privados espera lo que cualquier cliente: satisfacción. Esto no es un ad lukeram sino algo de sentido común. Además hay numerosos casos que se han hecho públicos, cuando no es la polí­tica del centro garantizar "los mejores resultados", que por supuesto no son la madurez intelectual del niño sino unas cifras en un papel emitidas por el mismo centro que imparte las clases.

Los padres rara vez tienen la ocasión, la oportunidad o las ganas de comprobar si lo que reciben sus hijos es una educación de calidad o no es más que un proceso al que permanecen ajenos y que dejan en manos de profesionales que les "informan" periodicamente del progreso de sus hijos mediante el boletí­n de notas. Es decir, aunque quisieran asegurar la calidad de la formación y no sólo un atajo a los tramos formativos superiores no sabrí­an cómo hacerlo.

Lo de los suspensos como forma de recaudar dinero en verano ¿pasa de septiembre? Quisiera saber qué í­ndice de repetidores tení­a tu escuela, o si pasados esos cursos complementarios llegaban a la recuperación y ¡hop! notaza. Por mucha religión que haya en esos colegios una empresa es una empresa (como la propia Iglesia), y si les puede el furor pedagógico y la rectitud moral pierden clientes, cosa que no está sucediendo.

Otra cosa que también es cierta que es que el porcentaje de cada parte que computa para la nota de corte (selectividad/bachillerato) ha ido variando a medida que se sucedí­an los gobiernos del PPSOE. ¿Estrategia deliberada para cargar las tintas sobe la escuela pública al estilo Aguirre o maquillaje de cifras? Recordemos que los resultados de test en universitarios muestran un empeoramiento de las condiciones en las que llegan a la universidad. Esto no es la LOGSE, es el control que se pone al final del tramo preuniversitario. Por muchos charlis y jennifers que produzca el bachillerato estos no llegan a la universidad si el nivel de exigencia es el mismo. Pasa que según iba cobrando peso el bachillerato sobre la selectividad, y según iban brotando centros privados y concertados en nuestra geografí­a, pasaban más alumnos peor preparados. ¿Por qué? Pues obivamente, porque los criterios selectivos del bachillerato son más laxos que la prueba objetiva.



A ver, eso de la "satisfacción" tiene luego su concreción. Y con otra -ón: la formación. Los padres que pagan colegios privados esperan que sus caracterí­sticas influyan en una mayor disciplina y dedicación al estudio. En cuanto a que los padres no pueden comprobarlo pues dependerá de la implicación de cada cual. En mi colegio, como digo, habí­a constantes tutorí­as y reuniones con padres. Varias obligatorias. Siempre una cita después de cada entrega de notas. Otras añadidas al mí­nimo desví­o. Los profesores se poní­an en contacto con los padres en cuanto hubiese un incidente, siendo un incidente un retraso de menos de cinco minutos. Si el niño bajaba las notas un pelo o se le veí­a descentrado... cita inmediata con los padres.

¿índice de repetidores? Pues hombre, yo hice el colegio del 80 al 92, no sé cómo será ahora. En aquella época sacar malas notas estaba mal visto, e incluso el empollón combinaba el tradicional desprecio con la nada disimulada admiración. Las madres tení­an tiempo para supervisar en casa los deberes. El mal rendimiento escolar del hijo se consideraba algo vergonzoso, e incluso se ocultaba en la medida de los posible. En mi colegio era impensable, sobre todo en E.G.B., que un alumno tuviese demasiados suspensos. Saltaban todas las alarmas. También por cuestión de prestigio (otra cosa que suele saltarse cuando se recurre al lugar común de los pasotes de mano). Y aún así­ en los tramos donde se repetí­a se quedaban aquellos con dos suspensos, lo que se permití­a entonces. También era impensable que estos alumnos pasasen de curso. Niño con cuatro o cinco "necesita mejorar" significaba remover Roma con Santiago ipso facto. El í­ndice de repetidores era bajo porque no se dejaban esas circunstancias, los padres se preocupaban, se poní­an en marcha medidas inmediatas. Incluso malas notas excesivas podí­an suponer la expulsión. Todo esto se relajaba un poco en BUP y COU, donde ya determinados elementos eran más "adultos", ingobernables y pasaban de todo, algunos siendo muy inteligentes y excelentes profesionales luego. Pero cuando eran pequeños existí­a atención constante.

En cuanto a la escuela de verano sucede lo mismo, no es que se pagase para la notaza. Es que si ya con atención personalizada y los padres hasta los cojones del hijo no aprobabas las asignaturas como mí­nimo... Y no, notazas no les daban. También vuelvo a repetir, los suspensos que iban a esas escuelas, en comparación con lo que leemos hoy, pues tampoco eran para tanto. Vagos, nada conflictivos, y muchas veces los padres poní­an el grito en el cielo por cuatro suspensos, cosa que hoy... Entonces cuatro "cates" te mandaba al abismo directamente.

Negrita: suponiendo que esto fuese cierto (cosa que dudo) no dispondrí­an de ningún método para comprobarlo salvo (sorpresa) las calificaciones. Y de la misma forma que en muchos ámbitos se entiende que a mayor nota mayor coeficiente intelectual, en todos, del primero al último, altas calificaciones equivalen a elevado rendimiento académico.

Hace falta mucha menos energí­a e inversión (es decir, gasto) para inflar una nota que para empujar al niño hasta el nivel de esa nota. En la lógica capitalista de la que el colegio privado_empresa forma parte esto equivale a que las circunstancias tomen la decisión por ti.

Tejemaneje

Cita de: Doppelgí¤nger en Mayo 05, 2012, 12:22:35 PM
Cita de: Tejemaneje en Mayo 04, 2012, 09:14:44 PM
Cita de: Doppelgí¤nger en Mayo 04, 2012, 04:18:42 PM
La mayorí­a de la gente que lleva a sus hijos a colegios privados espera lo que cualquier cliente: satisfacción. Esto no es un ad lukeram sino algo de sentido común. Además hay numerosos casos que se han hecho públicos, cuando no es la polí­tica del centro garantizar "los mejores resultados", que por supuesto no son la madurez intelectual del niño sino unas cifras en un papel emitidas por el mismo centro que imparte las clases.

Los padres rara vez tienen la ocasión, la oportunidad o las ganas de comprobar si lo que reciben sus hijos es una educación de calidad o no es más que un proceso al que permanecen ajenos y que dejan en manos de profesionales que les "informan" periodicamente del progreso de sus hijos mediante el boletí­n de notas. Es decir, aunque quisieran asegurar la calidad de la formación y no sólo un atajo a los tramos formativos superiores no sabrí­an cómo hacerlo.

Lo de los suspensos como forma de recaudar dinero en verano ¿pasa de septiembre? Quisiera saber qué í­ndice de repetidores tení­a tu escuela, o si pasados esos cursos complementarios llegaban a la recuperación y ¡hop! notaza. Por mucha religión que haya en esos colegios una empresa es una empresa (como la propia Iglesia), y si les puede el furor pedagógico y la rectitud moral pierden clientes, cosa que no está sucediendo.

Otra cosa que también es cierta que es que el porcentaje de cada parte que computa para la nota de corte (selectividad/bachillerato) ha ido variando a medida que se sucedí­an los gobiernos del PPSOE. ¿Estrategia deliberada para cargar las tintas sobe la escuela pública al estilo Aguirre o maquillaje de cifras? Recordemos que los resultados de test en universitarios muestran un empeoramiento de las condiciones en las que llegan a la universidad. Esto no es la LOGSE, es el control que se pone al final del tramo preuniversitario. Por muchos charlis y jennifers que produzca el bachillerato estos no llegan a la universidad si el nivel de exigencia es el mismo. Pasa que según iba cobrando peso el bachillerato sobre la selectividad, y según iban brotando centros privados y concertados en nuestra geografí­a, pasaban más alumnos peor preparados. ¿Por qué? Pues obivamente, porque los criterios selectivos del bachillerato son más laxos que la prueba objetiva.



A ver, eso de la "satisfacción" tiene luego su concreción. Y con otra -ón: la formación. Los padres que pagan colegios privados esperan que sus caracterí­sticas influyan en una mayor disciplina y dedicación al estudio. En cuanto a que los padres no pueden comprobarlo pues dependerá de la implicación de cada cual. En mi colegio, como digo, habí­a constantes tutorí­as y reuniones con padres. Varias obligatorias. Siempre una cita después de cada entrega de notas. Otras añadidas al mí­nimo desví­o. Los profesores se poní­an en contacto con los padres en cuanto hubiese un incidente, siendo un incidente un retraso de menos de cinco minutos. Si el niño bajaba las notas un pelo o se le veí­a descentrado... cita inmediata con los padres.

¿índice de repetidores? Pues hombre, yo hice el colegio del 80 al 92, no sé cómo será ahora. En aquella época sacar malas notas estaba mal visto, e incluso el empollón combinaba el tradicional desprecio con la nada disimulada admiración. Las madres tení­an tiempo para supervisar en casa los deberes. El mal rendimiento escolar del hijo se consideraba algo vergonzoso, e incluso se ocultaba en la medida de los posible. En mi colegio era impensable, sobre todo en E.G.B., que un alumno tuviese demasiados suspensos. Saltaban todas las alarmas. También por cuestión de prestigio (otra cosa que suele saltarse cuando se recurre al lugar común de los pasotes de mano). Y aún así­ en los tramos donde se repetí­a se quedaban aquellos con dos suspensos, lo que se permití­a entonces. También era impensable que estos alumnos pasasen de curso. Niño con cuatro o cinco "necesita mejorar" significaba remover Roma con Santiago ipso facto. El í­ndice de repetidores era bajo porque no se dejaban esas circunstancias, los padres se preocupaban, se poní­an en marcha medidas inmediatas. Incluso malas notas excesivas podí­an suponer la expulsión. Todo esto se relajaba un poco en BUP y COU, donde ya determinados elementos eran más "adultos", ingobernables y pasaban de todo, algunos siendo muy inteligentes y excelentes profesionales luego. Pero cuando eran pequeños existí­a atención constante.

En cuanto a la escuela de verano sucede lo mismo, no es que se pagase para la notaza. Es que si ya con atención personalizada y los padres hasta los cojones del hijo no aprobabas las asignaturas como mí­nimo... Y no, notazas no les daban. También vuelvo a repetir, los suspensos que iban a esas escuelas, en comparación con lo que leemos hoy, pues tampoco eran para tanto. Vagos, nada conflictivos, y muchas veces los padres poní­an el grito en el cielo por cuatro suspensos, cosa que hoy... Entonces cuatro "cates" te mandaba al abismo directamente.

Negrita: suponiendo que esto fuese cierto (cosa que dudo) no dispondrí­an de ningún método para comprobarlo salvo (sorpresa) las calificaciones. Y de la misma forma que en muchos ámbitos se entiende que a mayor nota mayor coeficiente intelectual, en todos, del primero al último, altas calificaciones equivalen a elevado rendimiento académico.

Hace falta mucha menos energí­a e inversión (es decir, gasto) para inflar una nota que para empujar al niño hasta el nivel de esa nota. En la lógica capitalista de la que el colegio privado_empresa forma parte esto equivale a que las circunstancias tomen la decisión por ti.

Cualquier profesor sabe que las calificaciones demuestran ciertos factores, no todos. Y hay muchos otros relacionados con la educación integral que ofrecen los colegios privados y que tantos quebraderos de cabeza trae a educadores y padres.

En cuanto a la lógica empresarial es como todo. También influye la "demanda", que exige educación, disciplina y rigor, no notas infladas. En cuanto a la dudas sobre los padres... me parecen topicazos, la verdad. ¿Por qué crees que los mandan a colegios privados cuando pueden permití­rselo? Quieren lo mejor para ellos. Y lo mejor está ahí­, con diferencia. Diferencia no, años luz. ¿Si te lo pudieras permitir sin que eso supusiese una catástrofe para la economí­a no mandarí­as a tu pequeño retoño Doppie José a un privado? ¿Lo mandas al público de la esquina sabiendo lo que sabes?

Dan

Sí­, claro, mucha mejor educación. Por eso, en cuanto se fusionaban los caminos, hostiazo.

Tejemaneje

Cita de: Dan en Mayo 05, 2012, 06:21:05 PM
Sí­, claro, mucha mejor educación. Por eso, en cuanto se fusionaban los caminos, hostiazo.

Otro lugar común. Esto sucede porque para mucha gente el colegio privado se identifica de manera negativa con las clases poderosas, por lo que consigue una especie de imagen distorsionada que empaña este debate. En otras ocasiones, siendo los hijos algo tan importante para los padres, se añade una especie de sentimiento de frustración por no poder enviarles a uno de ellos, por lo que se les ataca sin atender a razones objetivas. Pero la realidad en este campo es perogrullesca:

Análisis de diferencias entre unos y otros en Aragón: http://www.pagina-aede.org/Getafe/26.pdf

Informe Pisa, análisis mundial: http://books.google.es/books?id=x_BjSgyFd1IC&pg=PA239&lpg=PA239&dq=diferencias+rendimiento+colegios+privados+y+p%C3%BAblicos&source=bl&ots=VvjJoIGrFo&sig=Tsto2KIi1D4RNwAsdfUcyoAJx0I&hl=es&sa=X&ei=LJSlT_mIJ9OIhQfq7JCsAg&ved=0CFwQ6AEwBg#v=onepage&q=diferencias%20rendimiento%20colegios%20privados%20y%20p%C3%BAblicos&f=false

Hay que añadir a los factores que he comentado otro más, la confusión entre el ideal de educación pública de calidad y la realidad de dicha educación. El ideal, que como sabemos esta muy lejos de desarrollarse, impregna de forma extraordinariamente positiva a la realidad de dicha escuela, que queda siempre realzada hasta la exageración con respecto a la privada. Y si añadimos el cuarto elemento anticlerical... pues al final la discusión no trata sobre cuestiones que están sobre el papel, sino que termina encallada en cuestiones sentimentales y morales.

Dan

Esa gráfica está medida con las notas que reciben, de todos modos. La misma historia.

Y nadie dice que ocurra con absolutamente todos y cada uno de los alumnos, o que la caterva de uniforme sea una masa de amorfos cerebrales incapaces de hacer la o con un canuto per se. Aunque este punto, ahora que sé que tú estudiabas en uno y pienso en los gnomos aquellos... eh... ahí­ lo dejo, en el aire.

Pero que en este paí­s, con pasta, como en buen espacio bananero, se compra uno carreras, carnet de conducir, de yate, de la madre que lo parió.

Tejemaneje

Cita de: Dan en Mayo 05, 2012, 11:24:55 PM
Esa gráfica está medida con las notas que reciben, de todos modos. La misma historia.

Y nadie dice que ocurra con absolutamente todos y cada uno de los alumnos, o que la caterva de uniforme sea una masa de amorfos cerebrales incapaces de hacer la o con un canuto per se. Aunque este punto, ahora que sé que tú estudiabas en uno y pienso en los gnomos aquellos... eh... ahí­ lo dejo, en el aire.

Pero que en este paí­s, con pasta, como en buen espacio bananero, se compra uno carreras, carnet de conducir, de yate, de la madre que lo parió.

Joder, pero si estábais negando hasta las notas. Y que maní­a con considerar la privada con una compra sin contenido, cuando es justo lo contrario. Se compra un "pack" muy claro: Atención más exclusiva, mejor formación académica, información pormenorizada a los padres, mejor formación en aspectos que antaño entrarí­an dentro de la urbanidad y buenas costumbres, instalaciones mejores... Eso es lo que se paga. De la misma manera que cuando pagas a la auto-escuela pagas para que ten enseñen a conducir. Que luego haya elementos aislados que prescindan de las enseñanzas y estén interesados en comprar el tí­tulo-carné es algo distinto.