Hilo sobre la educación

[Dan]

¿Inmediata? Lo que digo es que mucha matemática que se considera básica acaba sin utilidad en ningún caso. Presente o futuro. Jamás.
El problema que tenéis muchos con lo que digo es que parece que esté hablando de erradicar o reducir las horas de matemáticas. Cuando no es así­ en caso alguno. De hecho, creo que se deberí­a estudiar mejor orientada; y más fí­sica y quí­mica. Prácticas, preferiblemente. Menos enlaces en la pizarra y más laboratorio.

[javi]

No se trata de restar o quitar asignaturas, sino alumnos. Como decí­a Pati en otro hilo similar, el problema es lidiar con un grupo de gente de más de 14 años QUE NO QUIERE ESTUDIAR, da igual que sea sujeto y predicado o ecuaciones de segundo grado (y, lo triste, es que con 15 ó 16 años aún no saben lo que es eso).

Educación hasta los 14 y libertad a partir de ahí­. Ah, y algún curso de educación y cómo tratar al cliente, no sea que acaben de camareros en Murcia y les pongan multa unos inspectores de Turismo de dicha comunidad.

[Dan]

Ésa es otra.

[SrCualquiera]

Viendo cómo piensan muchos profesores jóvenes a dí­a de hoy se puede explicar por qué no acaba de digievolucionar el asunto este de la educación. Muchos vicios heredados, y cuesta cambiar esquemas mentales y romper las tradiciones. No me creéis cuando digo que la educación es arte, pero sip.

[ushap]

Copón, que es más sencillo que montárselo en plan peleítas. La historia del mundo es muy compleja, un temario enorme. Se coge y se adapta a unos básicos que todos deberían saber, y se eliminan zonas enormes que el que quiera, o lo siga estudiando, alcanzará.

Y no por eso el que no estudie toda la puñetera historia es más burro. Tendrá otros conocimientos distintos, no menos válidos por desconocer en profundidad las campañas napoleónicas. A lo mejor prefiere estudiar derivadas. Pero ese modo de pensar, ese clic, es un clásico hispano, Gonzo. Felicidades: estás allí, pero tu cabeza sigue aquí.

Saber mejor algo y reducir lo que no van a usar es para ti ser un burro. Espero que no seas especialista en nada.

Parece que la lógica básica tampoco la controlamos demasiado.

Si tu razonamiento es es que, según tus cojones, no es necesario que "todos lleguen a unas alturas que no necesitan para sus estudios ni su vida", estás básicamente e impepinablemente proponiendo que se rebaje el contenido y por lo tanto el nivel de exigencia en matemáticas o física para sacarse un bachillerato.

Esto es lo que estáis diciendo sin aditivos ni colorantes.

Yo estudié Latín. Y no, no me fue útil en absoluto. Cuando he estado de vacaciones en Roma no he podido usarlo para preguntarle direcciones a un guardia urbano.

Sin embargo a la hora de aprender Alemán el saber lo que es una declinación y los diferentes modos y tal, que en español están extintos, fue FUNDAMENTAL.

De la misma manera, no, no es que todos los días tenga que estar haciendo derivadas o calculando integrales pero entender lo que es un paso al límite o como se calculan áreas y volúmenes, las leyes que rigen las gradaciones y los amortiguamientos etc... son paradigmas mentales que ayudan a entender muchas cosas en la vida cotidiana.

Contigo de ministro de educación, en veinte años, todos creacionistas.

Es decir, que el latín sí te fue útil.

No he eliminado geometría básica de ningún lado, hasta donde me leo.

Y en cuanto al apartado de lógica, si se estudia MEJOR menos contenido (y nadie habla de un 5% de lo que había), no se rebaja el nivel. Tan malo es también abarcar mucho temario haciendo una lección cada dos días, unos ejercicios, pasemos a otra cosa. Sí, podrás decir que has estudiado mucho, pero no controlas realmente de nada. O casi.
Creo que hay un refrán popular sobre eso de abarcar y apretar.

Que el nivel de los "títulos" académicos ha caído en las últimas décadas, en España (por no decir el resto del mundo occidental, con alguna que otra excepción tomando los resultados del informe PISA), es un hecho incuestionable. Se puede debatir las causas de tal hecho, se pueden buscar alternativas para mejorar la motivilidad de los alumnos y la asimilación de conocimientos,... pero no podéis seguir soltándo gilipolleces acerca de dónde habría que colocar el listón de los títulos "académicos básicos". Eso es típico de pedagogos imbéciles y algún que otro "giliprogre" que están más preocupados por "sus" cuestiones psicopedagógicas y emocionales que por los propios conocimientos que se imparten o deberían impartir en un sistema educativo que supuestamente está para formar personas inteligentes y libres (en el más sentido amplio de la palabra). Ojo, no estoy diciendo que las cuestiones pedagógicas y emocionales sean algo prescindible y residual, para nada, lo que ocurre es que yo considero que la mayor responsabilidad para tratar esas cuestiones recae en los propios padres o tutores, así como la sociedad en su conjunto (empezando por la clase política, periodística, los culturetas, etc, etc).

En la escuela lo que debería ser la principal prioridad es enseñar conocimientos y por supuesto, desde mi punto de vista, aumentar el listón, para que los títulos académicos vuelvan a recobrar la reputación de antaño. Para ello sería imprescindible afrontar dos cambios:

1) Mejorar la trasmisión de conocimientos, utilizando para ello más tecnología (y no me refiero a la chorrada de substituir cuadernos por portátiles y mantener el resto de factores), más medios (incluido RRHH) y tal vez más flexibilidad, para que los alumnos puedan mejorar la asimilación cambiando el enfoque de lecciones aparentemente inconexas e independientes, por otro enfoque más práctico y extenso que permita conocer la múltiples relaciones entre los conceptos explicados y, sobre todo, entender rápida y detalladamente cuáles son las aplicaciones prácticas de cualquier cosa: de las reglas gramaticales (si quieres dedicarte a la "escritura" profesionalemnte, como estudiar además otros idiomas), de cosenos, derivadas, logaritmos, estadística, etc, etc,... (si quieres estudiar alguna ingeniería, como siq uieres estudiar económicas, e incluso otras carreras de letras...), etc, etc,...

2) Los exámenes, al menos a aprtir del bachillerato, deberían realizarse en plan selectividad pero aumentando la frecuencia, para impedir que hay disparidad en cuanto a complejidad de los exámenes y también respecto al baremo utilizado para poner las notas.


Si seguimos debatiendo acerca de los límites de las matemáticas o cualquier otra materia, seguiremos como hasta ahora, rebajando el nivel de nuestros titulos académicos, enseñando mal y centrando el enfoque en la parte teórica, y por supuesto fomentando una sociedad donde la industria y la innovación seguirán siendo la asignatura pendiente (claro, porque la mayoría sigue empeñado en verle poca utilidad a algunas  matemáticas, física, química, incluso el latín, y etc, etc...), donde además continuará predominando la economía basada en camareros, comerciales, ladrilleros y por supuesto hijoputas banqueros y políticos, que seguirán estafando a la mayoría de la ciudadanía.


EDITO: para que nadie de "letras" me reproche algún posible olvido,... yo igualmente considero que habría que subir el listón en algunas asignaturas que considero básicas como historia y filosofía, y si me apuran geografía (con una parte substancial de introducción a la astronomía). Yo no creo que ahora los niños, adolescentes y jóvenes tengan menos motivación o menos ganas por aprender y entender todo tipo de conocimientos,... más bien el problema radica en que seguimos anclados en un modelo educativo que ha evolucionado poco, que ha invertido poco en medios para dotarlo de flexibilidad y, tal vez, no ha entendido cómo había que utilizar las tecnologías en su propio beneficio a la hora de facilitar cualquier medida de cambio. Un ejemplo estúpido, un diccionario en papel siempre será una buena herramienta, pero si lo adaptamos al siglo XXI, siempre obtendremos mejores resultados.:  http://recursosdidacticos.es/goodrae/info.php.

[Dan]

Por un lado dices que lo que comento es de giliprogres y por otro acometes, ¡y como primer punto! con el concepto de la flexibilidad que llevo ondeando desde el minuto uno. Mola.

Pero recuerda que tenemos un tiempo limitado. Eso de que estudien todo y más, y mejor, hay que embutirlo en un tiempo con el que hay que contar. Aquí­ no jugamos con dimensiones extra para poder añadir alegremente y que nos cuadre todo.

Tú eres informático. ¿No crees que serí­a ideal que todos los niños contaran con unos conocimientos básicos, y que después el que decida escoger el camino del averno siga dándole? ¿O seguimos esas teorí­as de la belleza cultural total y declaramos que todos los chavales han de saber programar en tres lenguajes, o serán unos burros?

[SrCualquiera]

aplicaciones prácticas

A problemas reales, futuribles, cotidianos, interesantes. Proyectos complejos que les exijan instrumentalizar conocimientos y adquirir habilidades, que cobran entonces sentido en su contexto real. En realidad la educación así­ es más fácil y más bonita, para el alumno y para el profesor. Pero cuesta soltar amarras

[SrCualquiera]

Digo que no Dan, que no hace falta saber del sujeto y del predicado para saber si Perico compra lentajas o compra cacahuetes. Que luego profundicen los que quieran hacerse especialistas, los que simplemente van a salir a la vida, que se preparen para la vida, que ya es bastante compleja de sí­.

[Dan]

Vale, pero yo le decí­a a Ushap. ¿Eres un multinick, sinvergí¼enza?

Y claro, tampoco pido análisis sintáctico chungo a todo el mundo.

[Lacenaire]

Que el nivel de los "tí­tulos" académicos ha caí­do en las últimas décadas, en España (por no decir el resto del mundo occidental, con alguna que otra excepción tomando los resultados del informe PISA), es un hecho incuestionable. Se puede debatir las causas de tal hecho, se pueden buscar alternativas para mejorar la motivilidad de los alumnos y la asimilación de conocimientos,... pero no podéis seguir soltándo gilipolleces acerca de dónde habrí­a que colocar el listón de los tí­tulos "académicos básicos". Eso es tí­pico de pedagogos imbéciles y algún que otro "giliprogre" que están más preocupados por "sus" cuestiones psicopedagógicas y emocionales que por los propios conocimientos que se imparten o deberí­an impartir en un sistema educativo que supuestamente está para formar personas inteligentes y libres (en el más sentido amplio de la palabra). Ojo, no estoy diciendo que las cuestiones pedagógicas y emocionales sean algo prescindible y residual, para nada, lo que ocurre es que yo considero que la mayor responsabilidad para tratar esas cuestiones recae en los propios padres o tutores, así­ como la sociedad en su conjunto (empezando por la clase polí­tica, periodí­stica, los culturetas, etc, etc).

Con todo el respeto: no tienes ni recontraputa idea de lo que hablas.

[Lacenaire]

Por un lado dices que lo que comento es de giliprogres y por otro acometes, ¡y como primer punto! con el concepto de la flexibilidad que llevo ondeando desde el minuto uno. Mola.

Pero recuerda que tenemos un tiempo limitado. Eso de que estudien todo y más, y mejor, hay que embutirlo en un tiempo con el que hay que contar. Aquí­ no jugamos con dimensiones extra para poder añadir alegremente y que nos cuadre todo.

Tú eres informático. ¿No crees que serí­a ideal que todos los niños contaran con unos conocimientos básicos, y que después el que decida escoger el camino del averno siga dándole? ¿O seguimos esas teorí­as de la belleza cultural total y declaramos que todos los chavales han de saber programar en tres lenguajes, o serán unos burros?

Esto es. No se puede hablar de la reforma profunda en las metodologí­as, que si la diversificación y la flexibilidad y las adaptaciones curriculares y luego achacar alegremente los problemas de la escuela a los progres y los pedagogos gilipollas. Es como decir que la burbuja inmobiliaria la provocaron los comunistas. Si son precisamente ellos y los maestros quienes exigen un cambio en el modelo y no reforma estructural tras reforma estructural.

[SrCualquiera]

Y en parte, me parece a mí­, todo esto viene de Aristóteles, y su maní­a de descuartizarlo todo hasta el menudillo. El análisis es imprescindible a la comprensión, pero deberí­amos preguntarnos qué es lo que necesitan analizar los chavales. Los problemas se resuelven analizando sus partes, y eso responde a la pregunta global por la solución. Intuición y razón, sistemática y sentimiento participan juntas. Y ya no es el alivio de aprobar un examen, sino la satisfacción y el descubrimiento de que, fraccionando el problema y siguiendo un cierto método, has podido encontrar soluciones impensables.

[SrCualquiera]

Vale, pero yo le decí­a a Ushap. ¿Eres un multinick, sinvergí¼enza? Y claro, tampoco pido análisis sintáctico chungo a todo el mundo.

No, si yo te estoy dando la razón. Multinickis lo somos todos, depende de cómo nos venga el viento.

Por cierto, qué noche de calor, por el amor de un dios

[Szalai]

No viene muy a cuento, o tal vez sí­, pero me he acordado de esto.

[SrCualquiera]

El puñetero ratón no me pincha los enlaces