Autor Tema: tema oficial de tecnologí­a militar  (Leído 119282 veces)

ghostdog

  • Visitante
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #45 en: Agosto 02, 2007, 12:00:14 a. m. »
http://www.bitsofnews.com/content/view/5880/

Están preparando una nueva bomba "más mejor" en e lcampo de las bombas capaces de penetración profunda en el terreno, para destruí­r bunkers, como por ejemplo, por veinticinco pesetas, nombres de instalaciones nucleares iraní­es.

Tengo entendido que en este tipo de bombas gran parte de su peso reside no sólo en el cuerpo de acero reforzado para que la bomba no sufra daños al penetrar en el terreno, sino en una carga de uranio empobrecido en su morro. Esa carga del mineral más denso hace que la bomba pese un montón y se entierre más en el terreno. Estas bombas, al contrario que las convencionales, que estallan al tocar el suelo (aún así­ se entierran algo en él) tienen espoleta retardada, y explotan después de que la bomba se haya hundido decenas de metros en el suelo, atravesando paredes de hormigón de búnkers, o colándose por los laterales d elos bunkers para estallar por debajo de ellos, donde estos n osuelen tener ningún tipo de pared reforzada.


Menek

  • Becario
  • *
  • Mensajes: 1089
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #46 en: Agosto 07, 2007, 10:11:27 a. m. »

Martes, 07 de Agosto de 2007
La Armada desarrolla un sistema para los submarinos S-80 que les permitirá mantenerse en inmersión más de dos semanas

Los submarinos españoles que no han causado baja todaví­a no tienen una amplia capacidad para permanecer sumergidos durante largos periodos de tiempo. Este factor resulta de especial importancia para pasar desapercibidos bajo el agua durante las misiones submarinas que se encomienden. El denominado como “Coeficiente de Indiscreción” es uno de los aspectos que en la Armada se ha cuidado especialmente para el diseño de los submarinos de la clase S-80.

Por este motivo, los próximos submarinos españoles contarán con un sistema de propulsión anaerobio -diésel-eléctrico- capaz de mantener la nave en inmersión durante un periodo superior a las dos semanas sin que sea necesario intercambiar materia con el exterior que pueda delatar antes de lo previsto a estas naves.

Se denomina Sistema AIP (Sistema de Propulsión Independiente del Aire, ‘Air Independent Propulsión System’) y está siendo desarrollado por la empresa Hynergreen Technologies, S.A. (Abengoa) en colaboración con diversos departamentos dependientes del Ministerio de Defensa y Navantia. En lí­neas generales, las pilas de combustible que emplean estos submarinos se alimentan con el hidrógeno obtenido por el bioetanol almacenado en depósitos al efecto. El resultado es corriente eléctrica continua sin procesos de combustión intermedios.

El AIP se está llevando a cabo en tres fases:

-- La primera comenzó en 2002 y terminó en 2004. El objetivo fue desarrollar este sistema para que ofreciera una potencia eléctrica de 10 kW.

-- El prototipo en la segunda fase se llevó a cabo entre los años 2004 y 2006. La potencia que se logró fue de 300 kW.

-- La tercera fase en la que se encuentra actualmente el AIP busca implantar el prototipo de 300 kW en los submarinos S-80. La “navalización” del prototipo, como lo denominan los expertos a este paso, tiene previsto que finalice con el año 2008.
Según el calendario previsto, la entrega de estos submarinos a la Armada comenzará en 2011 y concluirá en 2014

Quercus sucreuQ

  • Tertuliano
  • **
  • Mensajes: 5100
  • Siempre clásico, nunca romántico.
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #47 en: Agosto 07, 2007, 11:36:27 a. m. »

Martes, 07 de Agosto de 2007
La Armada desarrolla un sistema para los submarinos S-80 que les permitirá mantenerse en inmersión más de dos semanas


........

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/07/internacional/1186453227.html

.......Igual que el 'séptimo arte', el mundo real también ha echado mano de humanoides que, si bien no tienen nada de mecánicos, si han servido como herramientas para el 'consuelo' sexual. Por ejemplo, las tripulaciones japonesas destacadas en los submarinos después de la Primera Guerra Mundial usaron las primeras muñecas hinchables de la Historia no precisamente como flotadores por si la nave se hundí­a, sino para matar el deseo en las profundidades marinas. Después, convertidas ya en un fetiche, se universalizaron en los 'sex shops' de todo el mundo.........
Pelazo nivel príncipe Harry.

javi

  • Areopagita nivel premium
  • ***
  • Mensajes: 35216
  • Demasiado tarde para casi todo
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #48 en: Agosto 24, 2007, 08:58:31 p. m. »
No es tecnologí­a militar, pero es que no tengo ni idea y no entiendo muy bien para qué, salvo que se utilice metralla.

En el atentado de hoy, de inusual realización y ejecución, los investigadores trabajan sobre tres hipótesis en el momento de la detonación: temporizador, telemando o cordón detonante. Este último fue usado dos veces por Henri Paroy (Zaragoza y Madrid) y aquí­ vienen las dudas. Copio el texto del artí­culo:

"El 22 de noviembre de 1988, Parot y sus cómplices perpetraron un atentado similar contra la Dirección General de la Guardia Civil en Madrid. En esta ocasión utilizaron un coche bomba cargado de 500 kilos de explosivo, repartido también en cuatro botellas de acero para que hicieran el efecto de un cañón. El sistema de iniciación de la bomba era similar al empleado en Zaragoza, aunque el tiempo de seguridad desde que se activaba el mecanismo hasta que se produjo la explosión fue sólo de 45 segundos."

¿Un cañón? ¿se refieren a un convencional o al de -por ejemplo- una escopeta?
Running is life. Anything before or after is just waiting

Fernández

  • Semiprofesional
  • *
  • Mensajes: 607
  • cuatro de copas
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #49 en: Agosto 24, 2007, 09:29:00 p. m. »
¿Será un Jotasu? Es para darle dirección a la explosión, pero no necesariamente para proyectar metralla.
He leí­do que en algunos atentados con coche-bomba, cuando el objetivo es un edificio, el explosivo es colocado en bombonas o cilindros de acero con un extremo abierto para orientar la onda expansiva hacia una dirección determinada.
Otro dí­a perfecto.

javi

  • Areopagita nivel premium
  • ***
  • Mensajes: 35216
  • Demasiado tarde para casi todo
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #50 en: Agosto 24, 2007, 10:29:15 p. m. »
Sí­, eso lo habí­a leí­do también, pero no la explicación "cañón". Yo, al hablar de cañones, pienso en un proyectil disparado de un punto X a uno Y, así­ que no consigo ver la semejanza entre esto y la colocación de esas bombas.
Running is life. Anything before or after is just waiting

Didius

  • Interino
  • **
  • Mensajes: 2643
  • Incumpliendo la ley de la memoria histórica
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #51 en: Agosto 27, 2007, 11:55:26 a. m. »
Sí­, eso lo habí­a leí­do también, pero no la explicación "cañón". Yo, al hablar de cañones, pienso en un proyectil disparado de un punto X a uno Y, así­ que no consigo ver la semejanza entre esto y la colocación de esas bombas.

Todas las explosiones tienen un modelo circular de onda expansiva. Pero si se restringe el avance de la salida de gases el efecto se multiplica. Eso es lo que pasa en cualquier arma de fuego, la explosión de la pólvora es circular, pero al dar salida sólo por un lado se puede lanzar un proyectil, o muchos, como es el caso de las escopetas cargadas con postas. El principio es el mismo, se pone una carga explosiva en el fondo de un cilindro metálico, se rellena la salida con metralla (tornillos, trozos de metal, cable...) y se orienta el cilindro hacia el objetivo. El efecto es devastador.

Lo cierto es que este no es realmente un concepto nuevo En las antiguas batallas navales ya se usaba con el fin de provocar daños graves a las naves adversarias.

belzebu

  • Visitante
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #52 en: Agosto 28, 2007, 05:40:26 p. m. »
http://www.minutodigital.com/noticias/290.htm

¿ES POSIBLE UN EJERCITO CATALíN?


Son muchos los especialistas que desde hace tiempo vienen especulando sobre el especial interés que el tripartito catalán tendrí­a en la formación de una fuerza propia de combate. Lo que puede sonar a broma pesada, podrí­a ser algo más serio si los textos a los que ha tenido acceso Minuto Digital formaran parte de un estudio previo del tripartito sobre la formación de una fuerza de combate catalana.

No es ciencia ficción, los datos de este texto tienen un evidente sentido.

En el documento se ofrecen datos de gran interés. El conocimiento que se desprende de la estructura militar española podrí­a poner bajo sospecha a algún militar en activo que habrí­a podido colaborar en dicho informe.

Resulta evidente que hay que tomar el presente documento con la necesaria prudencia, pero no dejan de sorprendernos los datos que se ofrecen en él...sobre todo aquellos relativos al ejercito español.

Las primeras lí­neas recogen algunos datos logí­sticos de la defensa española:

"... lo que resulta caro es un ejercito ofensivo, un ejercito defensivo no cuesta tanto. El Estado Espanol es vulnerable, hemos de tener en cuenta que en todo el estado español hay:

- 22 cables coaxiales submarinos para telecomunicaciones
- 2 estaciones de comunicación por satí¨lite
- 1.297 repetidores de televisión
- 265 km de lí­neas de transporte de petroleo crudo
- 1.794 km de lí­neas de transporte de productos refinados de petroleo
- 1.666 km de lí­neas de transporte de gas natural
- 12.691 km de lí­nea ferroviaria operada por RENFE


Esto podrí­a dar mucho juego. Durante la primera guerra entre rusos y chechenos, los rusos practicamente no usaron la aviación porque los chechenos capturaron aparatos militares rusos y tení­an pilotos. Amenazaron con ataque suicidas contra centrales nucleares rusas y los rusos se lo tomaron muy seriamente. En la segunda guerra el problema de los aviones ya era inexistente, y los rusos no se emplearon a fondo.

EL EJERCITO CATALíN

El informe detalla de forma precisa como serí­a el ejercito catalán:

De acuerdo con el tratado CFE un futuro Ejercito Catalí n tendrí­a los siguientes efectivos:

- Efectivos humanos ....... 45.000 unidades
- Helicopteros de ataque .. 11 unidades
- Aviones de combate ...... 46 unidades
- Piezas de artilleria .... 196 unidades
- ACV* .................... 238 unidades
- Carros de Combate ....... 119 unidades


(* = Armored Combat Vehicles)

Con estas cifras y el precio de material en el mercado internacional no és tan difí­cil hacer una serie de presupuestos para averiguar cuanto nos costarí­a un ejercito en condiciones.

La distribución del tratado CFE se hizo por paí­ses de la NATO y del Pacto de Varsovia, y resulta que cualquier redistribución se ha de hacer dentro de este contexto. Cuando Chequia y Eslovaquia se separaron, el total de los 2 tení­a que ser idí¨ntico al total antes de la separación. España accedió a unos lí­mites MUY bajos comparados con el resto de Europa occidental, así­ que un futuro Ejercito Catalán tendrí­a que sufrir también las consecuencias de estos lí­mites.

Las limitaciones de tropas en activo no son un gran problema ya que se pueden suplementar con guardias nacionales, reservas o fuerzas policiales. El apartado de material es el mas importante. El total de material de España en comparación con paí­ses pequeños como Belgica o Holanda, o grandes com la Gran Bretaña, Francia o Italia aclara bastante lo que quiero decir cuando digo que el tamaño del Ejercito Espanol es desproporcionado respecto al tamano del paí­s.

El coste de un ejí¨rcito "convencional" es alto si se quieren las últimos novedades, como aviones de combate y submarinos. Las guerras de la ex-Yugoslavia nos han demostrado que la marina no sirve de mucho. A parte de bombardear Dubrovnik la marina yugoslava no hizo nada. La fuerza aerea yugoslava tampoco hizo demasiado en Croacia, y lo mismo se puede decir del uso convencional de los carros de combate. El motivo de todo eso es que los croatas adoptaron tacticas defensivas, con uso de sistemas antiaereos y anticarro. Es mucho más barato un misil antiaereo que un F16 o un F18, y lo mismo sucede cuando se considera el precio de un carro de combate y el de un misil anticarro. Después de perder un buen número de carros, los serbios no hicieron mas que usar los carros como artilleria móvil.

Los croatas usaron con mucho éxito equipos "hunter-killer" para atacar columnas de carros serbios. Básicamente eran un equipo formado por uno o dos francotiradores con fusiles de alta potencia, dos operadores de sistemas anticarro (sobre todo Panzerfaust alemanes), y dos ametralladores.

En primer lugar se minaban las cunetas de la carretera, en segundo lugar le lanzaban una granada anticarro al primer carro de la columna para immovilizarla. Si algun carro salí­a de la carretera las minas hací­an su trabajo.

En segundo lugar los francotiradores se dedicaban a destrozar las mirillas de observacion de los carros. Cuando los tripulantes de los carros o el personal de infanteria trataba de salir, los ametralladores y las minas antipersonales hací­an su trabajo.

A continuación el equipo croata desaparecí­a rápidamente y preparaba el siguiente ataque en otro lugar.

Al cabo de un par de semanas la guerra era una pura guerra de infanteria. Y una guerra de guerrillas de este estilo con apoyo popular solo se puede ganar medí­ante el genocidio de la población civil. Los unicos dos ejemplos de guerras de guerrillas donde la potencia colonial ha ganado han sido la Guerra de los Boers y la "Emergencia Malaya", y fue gracias al uso masivo de campos de concentración y genocidio organizado (por los ingleses...).

Si hace falta un Ejercito Catalán, su principal caracterí­stica deberí­a de ser la movilidad. Los LAV o aun mejor vehiculos como los Hummers serí­an la solución ideal.

Primero, se ha de considerar la importación de los LAV's. Es mucho mas sencillo importar Hummers y después llevar todos los kits con un avión o en barco. Si se importan 100 Hummers para los Mossos d'Esquadra el gobierno espanol no podrí­a decir gran cosa, son sólo todo-terrenos y ya está... Por el mismo dinero sólo se podrí­an comprar 5 LAV's Standard, y se organizarí­a un grave incidente debido a que los Mossos d'Esquadra se estarí­an equipando con material militar.

LOS PRECIOS DEL MATERIAL

- LAV Standard = $ 900,000 (solo equipado con una M242 y una M240)

- LAV Antitank = $ 1,250,000 (con TOWx14 + M240)

La versión "Antitank" tiene una torreta que no acepta la M242 de 25mm

Este és el coste del vehículo ¡sin armamento! DespuÉs se ha de contar el coste de los misiles...

El coste del LAV-AT és bí sicamente el del LAV Standard mas un sistema TOW ($ 180.000). El TOW tiene un alcance de 3'75 km, mientras que en un AT-4 ($ 148.064) solo es de 300 metros. La mejor opción para nuestro tipo de área de conflicto y medios materiales es un Dragon ($ 13.000) que tiene un alcance de 1 km. Además, el Ejercito Español tiene también Dragons así­ que si alguno cayese en nuestras manos se podrí­a reutilitzar.

Mas cosas: un Stinger sale por $ 38.000. El precio de un Hummer es $ 50,000. Fusil de francotirador M-40 A1 (bí sicamente un Remington 700 mejorado) $ 2.105. Mortero M-252 de 81mm $ 24.717. Ametralladora ligera M-240 $ 6.600. Ametralladora pesada M-2 $ 14.002.

Por el precio de un LAV "solo" con una ametralladora del 7.62 y 16 TOWs se podrí­an formar CUATRO grupos de ataque, cada un con 4 Hummers con la seguiente configuración:

- 48 fusiles M-16 A2 que podrí­an incluso llevar lanzagranadas de 40 mm M-203
(1 cada 12? asi habrí­a 1 ametralladora y 1 lanzagranadas para cada grupo de infanteria en cada grupo de ataque; eso descontando a los conductores y a los operadores de los sistemas de armas).

- 2 vehí­culos con una ametralladora pesada M-2 y un sistema Dragon cada uno

- 1 vehí­culo con mortero de 81 mm y ametralladora ligera

- 1 vehí­culo con Stinger y equipo para un francotirador

En cada vehí­culo cabrí­an tranquilamente 3-4 soldados. Es decir, 4 conductores mas 8-12 hombres para otras tareas. Por el precio de un LAV tendrí­amos:

- 48 hombres con alta movilidad
- 8 ametralladoras pesadas M-2 del 0.50
- 8 sistemas de misiles anticarro Dragon
- 4 sistemas de misiles antiaereos Stinger
- 4 francotiradores
- 4 ametralladoras ligeras (1 para cada 12 hombres descontando los conductores)
- 4 morteros de 81 mm
- 48 fusiles de asalto M-16 A2 que podrí­an incluso llevar lanzagranadas de 40mm M-203
(1 cada 12? asi habrí­a 1 ametralladora y 1 lanzagranadas para cada grupo de infanteria en cada grupo de ataque; eso descontando a los conductores y a los operadores de los sistemas de armas).

Considerando que el Ejercito Español se pasa al M-16, convendrí­a usar el mismo. No hace falta comprar M-16 militares sino que bastarí­a con comprar Bushmasters, que tienen todas las piezas 100 % intercambiables con los M-16 y se pueden comprar en cualquier lugar de USA, "no questions asked". Lo mejor es que también se puede comprar el sistema de conversión a tiro automático por unas 10.000 antiguas pesetas/fusil y no cuesta demasiado hacer la conversión.

A parte de eso se podrí­a convertir a los vehí­culos en prácticamente invulnerables contra ataque aéreo si se les pudiese equipar con transponders IFF AN/APX-72 y alguien nos pudiese facilitar los códigos IFF de los aviones del Ejercito del Aire Español. Seguro que habrí­a alguien que podrí­a pasar esta información, porque la seguridad en el Ejercito Español es de pena. Sin ir mas lejos, muchos soldados que han hecho el servicio militar en el ejercito del aire han tenido en sus manos todos los codigos IFF de los aviones del ejercito español y de las fuerzas americanas con base en el Estado Español... y hacer cí²pias no és tan difí­cil.

Bien, volvamos a los cálculos: 48 hombres equipados, y con una movilidad total costarí­an un total de unos $ 1.300.000.

Para hacer la comparación, cuando los USA venden los F-18 (con armamento, entrenamiento, simuladores, etc) se puede decir que el coste medio por avión es de unos 50 millones de dolares. Por el coste de un F-18 se puede:

- equipar a mas de 2.000 hombres con armamento ligero
- comprar 160 vehiculos Hummer
- comprar 320 ametralladoras pesadas M-2 del 0.50
- comprar 320 equipos de misiles anticarro Dragon
- comprar 160 equipos de misiles antiaereos Stinger
- comprar 160 morteros


y aun sobra dinero...

Respecto a los portaviones, lo más caro de un portaaviones no es la construción sinó el equipamento. Sin aviones no sirve de nada. Si no se quiere proyectar a la fueza aérea a larga distí ncia, un portaviones no sirve de nada.

El unico uso del "portaviones" español es mover aviones hacia las Canarias. Bien, esta es la excusa, por que la realidad es que la marina espanola querí­a el "prestigio" de un "portaviones" {en realidad el Principe de Asturias es sólo un simple portaereonaves}, para ser como los ingleses, franceses o los italianos.

En resumen, si hay misiles anticarro, no hacen falta carros. Si hay misiles antiaereos, no hacen falta aviones. Si hay misiles antibuque y minas, no hacen falta buques. Una vez sacada toda la chatarra, lo que queda es la gente... "

Oddball

  • Visitante
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #53 en: Agosto 28, 2007, 06:26:05 p. m. »
Hay tal cantidad de melonadas que resulta dificil dispararle a todas.


Por no hacer excesiva sangre (no queda claro que es anarroseo y que no) la revuelta malaya la barren los británicos no con campos de concentración (eso lo inventaron cuando lo de los boers, pero el becario considera molón meterlo en una guerra de alcance reducido unos 50 años despues, y si cuela, cuela), si no de la misma manera que aquí­ se acabó con el maquis: a) empleando las mismas tácticas operativas sobre el terreno que la guerrilla b) convirtiendo una posible escalada bélica en un asunto parapolicial.


Bueno, y la parrafada sobre el portaaviones, desopilante toda élla. Y los de los códigos friend or foe copiados a boli por un turuta de reemplazo y...

Bilán

  • Visitante
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #54 en: Agosto 28, 2007, 08:30:19 p. m. »
supongo que será una pajilla de algún milicofriki de las juoventutes de ERC, elevada a informe hiperreservado de la inteligencia militar por esas lumbreras del  pedodismo de la derecha civilizada que son los confidenciales, o algo así­. estragos del aburrimiento.

Fernández

  • Semiprofesional
  • *
  • Mensajes: 607
  • cuatro de copas
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #55 en: Agosto 28, 2007, 09:50:51 p. m. »
Ya el tono casi coloquial en que está redactado ese documento supersecreto me inspira poca confianza sobre su veracidad, osea.
Otro dí­a perfecto.

otumba

  • Visitante
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #56 en: Agosto 29, 2007, 03:28:33 p. m. »
las cargas direccionales se utilizan de las dos formas, bien concentrando una explosión en un punto, o bien haciendo que una explosión abarque la mayor zona posible, los biafreños usaban unas minas en forma de cono, con la base llena de explosivo, normalmente dinamita y el resto del cono lleno de clavos, tornillos, etc, etc

el paradigma de negar al enemigo un area es la claymore, la dela famosa leyenda de front towards enemy....


Panzerfaust

  • Visitante
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #57 en: Agosto 29, 2007, 04:19:53 p. m. »
supongo que será una pajilla de algún milicofriki de las juoventutes de ERC, elevada a informe hiperreservado de la inteligencia militar por esas lumbreras del  pedodismo de la derecha civilizada que son los confidenciales, o algo así­. estragos del aburrimiento.

Además, el Ejercito Español tiene también Dragons así­ que si alguno cayese en nuestras manos se podrí­a reutilitzar.

Aparte de la catalanada de "reutilitzar", tiene toda la pinta de jovent d'ERC que juega al Steel Panthers...

Didius

  • Interino
  • **
  • Mensajes: 2643
  • Incumpliendo la ley de la memoria histórica
Re: tema oficial de tecnología militar
« Respuesta #58 en: Agosto 29, 2007, 05:05:22 p. m. »
No descartéis tampoco la opción de algún milikofriki catalán publicando esto en un foro, como este mismo, cuya lectura le haya encantado a algún responsable de ERC que luego lo haya aireado para decir "Mirad, tenemos plan de defensa". De hecho la redacción es típicamente forera. Incluso las sobrada de la copia a boli de los códigos IFF es típicamente foril.


Fernández

  • Semiprofesional
  • *
  • Mensajes: 607
  • cuatro de copas
Re: tema oficial de tecnologí­a militar
« Respuesta #59 en: Agosto 29, 2007, 05:11:37 p. m. »
Además cualquier intento de ejército catalán deberí­a contar con fuerzas anfibias para desembarcar en las Baleares y fuerzas de desplazamiento rápido para ocupar en un golpe de mano el paí­s valenciano. Porque si un ejército catalán no está para hacer realidad el sueño de la Greater Catalonia (vulgo paí¯sos catalans) entonces, ¿pa qué?
Otro dí­a perfecto.