tema oficial de tecnologí­a militar

Iniciado por ghostdog, Marzo 01, 2006, 09:21:33 PM

Tema anterior - Siguiente tema

PP2000

No obstante, si igual hay que hacer "bulto" en el concurso canadiense, no sea que lo cancelen por falta de asistentes (tu me das cremita yo te doy cremita), el melón por venir en el 2019 es el diseño de la nueva fragata yanqui (en principio veinte, luego otras 20 más, sospecho, visto como enfrentar el rollo naval-aéreo-satelital chinorri) el programa FFG(X) (que en realidad subcontrata al tipo duro General Dynamics a la evolución del diseño ya referido, F-105, y que justamente supondrá del orden de 4 millones de euros griegos poner a punto en un año en una demanda ya hecha oficial por la Navy, y los contratistas, GD, ya resuelto con sus mariachis)... aquí explican como nos ven los demás avisados a este rat-pack:

Navantia, the US shipyard in Europe

Some people say that in naval shipbuilding, the Spanish Navantia is just a US shipyard settled in Europe! As regards frigates, there is little doubt.
The F 100 proposed to Canada was designed with Lockeed Martin more than 20 years ago for the Spanish Navy, with a smaller derivative for the Norwegian Navy. F100 was then the first non US ship with a US Navy AEGIS system.
All the 13 NAVANTIA frigates built in the past 20 years, for the Spanish Armada or for the export market (Norway, Australia) totally depend of the US as regard their weapons, sensors, combat system, system integration... and propulsion.
They all are made within a consortium Lockeed Martin, Bath Iron Works and Navantia, the core of the weapon system being the US Navy AEGIS... and the know- how Lockeed Martin. Hence the Spanish built surface combatants delivery, maintenance and operation need the green light from the US authorities.
In other words, for Canada, buying Navantia frigates or corvettes is buying US through a European shipyard, still subject to a Pentagon ban.
For the Government of Canada, this Navantia solution could be seen acceptable as regard the off-the-shelf requirement. Although grown old, more than 20 years of age[1], the design may be seen as revived by the series of the 5 Norwegian Nansen class (2006-2011) and of the 3 Australian Hobart class AWD. All are based on US combat system AEGIS and US weapons. The propulsion turbines also are from the US.


...de aquí: https://www.defencechronicles.eu/canadian-surface-combatant-running-crazy/

PP2000

La US Navy necesita misiles antibuques que no lleven diseñados concuenta años para combatir a las flotillas eminentemente cisteras, tres mares, rusas y la grande que te cagas y un solo mar, flota China.

En 2016, la Navy de Estados Unidos sólo tenía un tipo de misil antibuque lanzado desde buques de superficie: el Harpoon de Boeing, una munición que entró por primera vez en la flota en la década 1970, arreándole a Vietnam, posible comprador hoy,... vaya. Dos años más tarde, la Marina había añadido no menos de cinco tipos adicionales de ASM a la flota, y además, también había actualizado el Harpoon. La rápida expansión del arsenal de hundimiento de barcos de la flota estadounidense apuntaba a la escalada de las amenazas marítimas de Rusia y China. En el presupuesto del Departamento de Defensa de Estados Unidos para el año fiscal 2018-2019 "continúa el trabajo del departamento para maximizar tantas líneas de producción de municiones como sea posible, especialmente las específicas para la lucha de alto nivel", según un resumen del Senado estadounidense.

Como parte del presupuesto, la Marina estaba pidiendo al Congreso 27 millones de dólares para actualizar sus Harpoons a la nueva  versión del Bloque II+ (27 millones es una puta mierda, aquí en US lis negocios lis dejan de llevar mamager prejubilados o junior a partir de 100), que añade un GPS y un enlace de datos que permite a los misiles cambiar de blanco en pleno vuelo. Al mismo tiempo, la Navy estaba comprando su segundo lote de nuevos  misiles antibuque  de largo alcance de Lockheed Martin, añadiendo 35 de las nuevas municiones al lote inicial de 25 que compró en 2017. La Armada también había adelantado dinero a Raytheon para que comenzara a modificar los viejos misiles Tomahawk de ataque terrestre para misiones antibuque, parte de una cuenta de 78 millones de dólares para el año fiscal (no saben que hacer con el tommie... que lis tiren todos sovte Tractoris, no sé). Raytheon estaba bajo contrato para proporcionar los primeros 32 Tomahawks de ataque marítimo en 2020. Al mismo tiempo, la Marina acababa de recurrir a Raytheon y la empresa noruega Kongsberg para construir, en virtud de un contrato inicial de 15 millones de dólares, su  misil Naval Strike para los Buques de Combate Litoral de la Marina y futuras fragatas (supuestamente es la apuesta buena... sino fuera que sigue siendo un misil subsónico que casi derrobas con drones de amazon).

Misil Harpoon

Finalmente, la Armada estaba pagando a Raytheon para que modificara los misiles tierra-aire SM-2 y SM-6 (estos sí supersónicos, con una mierda de cabeza de guerra, pero cobvenientemente guiados te barren el puente y al almirante al priner hit) en servicio para el papel antibuque, como parte de la inversión de 490 millones de dólares del servicio en el programa de Misiles Estándar para el año fiscal – una suma que también pagó por 125 nuevos misiles. La expansión de nuevos esfuerzos con misiles representó un giro notable para la flota estadounidense. A principios de 2016, Robert Work, entonces subsecretario de defensa de EE.UU., advirtió sobre "una Rusia resurgente y una China en ascenso" en alta mar. El secretario de Defensa Ashton Carter, jefe de Work, expuso el argumento. "Nos enfrentamos a competidores que nos desafían en mar abierto", dijo Carter, "y necesitamos equilibrar la inversión en esas capacidades, capacidades avanzadas, de una manera que no hemos tenido que hacer durante bastante tiempo". Durante la Guerra Fría, la Marina poseía lo que en ese momento eran dos de los mejores misiles antibuque del mundo: el Harpoon y un misil antibuque Tomahawk de primera generación... pero luego vino el grunge y se dejó de llevar el hardrock... excepto nostálgicos a lo que se ve.

Misil Tomahawk

Con estas dos armas, la Navy de Estados Unidos estaba preparada para enfrentarse a los buques de guerra soviéticos si la Guerra Fría se hubiera calentado alguna vez. Pero después del colapso de la Unión Soviética en 1991, la flota estadounidense cambió su atención a tierra. Lanzaron misiles y ataques aéreos sobre Iraq, Serbia, Afganistán, Irak de nuevo, Libia y Siria, entre otros. "Estados Unidos ha estado descuidando sus capacidades anti-barco desde al menos principios de la década de 1990", dijo en 2016 Eric Wertheim, analista naval independiente y autor de Combat Fleets of the World (Flotas de Combate del Mundo). Confiado en que el combate en el mar era historia, la Marina desmanteló todos sus misiles anti-buque Tomahawk y eliminó los Harpoons en muchos barcos. El resultado fue una enorme brecha en el poder naval estadounidense. Los barcos estadounidenses eran expertos en atacar objetivos en tierra, pero en alta mar eran prácticamente impotentes. Cuando la marina china comenzó a reconstruirse a principios de la década de 2000 y, unos años más tarde, Rusia comenzó a restaurar su propia flota abandonada, ambos países explotaron la brecha estadounidense.

Misil YJ-18

Moscú y Pekín equiparon sus barcos con una amplia gama de misiles antibuque de gran capacidad con mayor alcance y poder destructivo que los que posee el viejo Harpoon. Un Harpoon puede golpear un barco a una distancia máxima de alrededor de 100 millas. El misil Klub de Rusia, por el contrario, puede viajar hasta 400 millas. El YJ-18 de China es más o menos equivalente al Klub e incluso podría ser una copia ilícita (descontrolada,... mmmm, no reglada) de la munición rusa. El desequilibrio de la guerra de superficie persistió durante años. Luego, en 2011, el presidente Barack Obama anunció que su administración "giraría" hacia el Pacífico y dedicaría más recursos militares, diplomáticos y económicos a la región como contrapeso a China. En 2014, las tropas rusas invadieron Ucrania, un anuncio de facto del regreso de Rusia al estado de gran potencia. La Navy confirmó que ya no podía una guerra total en el mar por escasez de flota y por carecer del armamento para hacerlo sin apoyo total desde tierra.

Misil SM-6

Trabajando bajo el radar durante varios años, ingenieros militares y sus homólogos civiles de la industria de defensa idearon una amplia gama de nuevas armas antibuque. El presupuesto del Pentágono para 2017 pagó la primera producción significativa del LRASM, así como las modificaciones antibuque para Tomahawks y SM-6s este cabe en las celdas de pepis A/A de la F-100, luego en la oferta ayer conentada... ¡ajá!. Un Tomahawk puede viajar hasta 900 millas, pero, sniif, es solo un poco más rápido que una V-1 que lis derribaban los Hurricane tocándoles el ala con la suya. Un LRASM ya son 200 millas y va más petao. Y el SM-2 y el SM-6 en modo superficie-aire -son inicialmente A/A, rápidos y maniobreros, pueden alcanzar 90 y 150 millas, respectivamente. El misil de ataque naval, el noruego, nace para sustotuirlo y coincide aproximadamente con el alcance de 100 millas del Harpoon.
En 2016, los buques de guerra de la Marina fueron superados en armamento por los buques rusos y chinos. Solo, ahora, en 2018, la flota estadounidense enfrenta como invertir esa dinámica: Cuando un número significativo de nuevos misiles antibuque llegue a la flota de primera línea en los próximos años, la Armada de Estados Unidos podría volver a su estado de Guerra Fría como la principal fuerza de guerra de superficie del mundo.
...comparada con.... ¡la indí que embarca HOY el Brahmos, igual de supersónico, con el doble o triple de cabeza de guerra y el doble de alcance!... wtf?

PP2000

#797
Nikolai Savitskih, director general de la Planta de Aviación de Kazan (KAZ por sus putas siglas en ruso) a la agencia de noticias TASS: "KAZ será el fabricante principal y asegurará la carga de producción para la próxima década". En este momento, Tupolev está trabajando bajo un contrato para desarrollar y construir un prototipo para el nuevo bombardero (uno que da de comer a 20 ingenieros conceptuales). Sin embargo, la fábrica de Kazan, que también construirá el Tupolev Tu-160M2 Blackjack (que al final es que se va a batir el cobre, en palabras de general ruski: "Es más fácil seguir desarrollando un misil sigiloso que en su etapa final sea hipersónico que un bombardero furtivo supersónico. Así que, con un misil de largo alcance que se autoporte, ¿para qué necesitamos un nuevo bombardero?"), necesitará aun más trabajadores capacitados de los que dispone la planta para uno solo de lis proyectos. "Una de las cuestiones problemáticas para la empresa es la escasez de especialistas calificados, como mecánicos, ingenieros, diseñadores, trabajadores, etc.", dijo Savitskih.

"En 2017, elaboramos y preparamos un amplio programa de objetivos para la capacitación y retención del personal el marco de los programas del complejo de aviación de largo alcance (PAK-DA), hasta la cantidad de más de 2.600 millones de rublos para 2025. Hasta la fecha, este programa NO ha sido aprobado por el gobierno de la Federación Rusa". ...Solución taxativa, se hace lo que haga falta para que te salga un bicho con alas un 10% más pesado de lo que se suponía en papeles (que casi no puede despegar con payload matamata), se pare el proyecto y, vaya, auditoría externa mediante, mejor si es yanqui, ¿?, que contraten casi el triple de personal y se llenen de pivitas recién egresadas las salas de ingeniería y de chicos de la cocacola los talleres, y arrea de nuevo... ¡¡ouh-yeah!!


Muy bonito no es, pero a 5 Match las cosas se parecen a la punta de la flecha de un indio... Flash Gordon no siempre va a tener razón...

Dan


Dan

Ya han venido los ruskis a dejarnos mal. Será por huevos.

http://bit.ly/2MDEW2R

PP2000


PP2000

#801
https://www.theengineer.co.uk/thorium-nuclear-reactor/
Leído por el camino interrumpido hace décadas en Oak y ahora retomado por la UE (preocupaba que se llenará el mundo de pequeños reactores en pequeños submarinos que negaran la costas a USA y pararon en seco lo suyo y lo de sus aliados y a tomar por culo la energía barara... pero eso ya da igual, OTAN bye-bye) ahí lo que pone es que estamos en bragas respecto al uso del efecto-botijo en reactores enanos para generar flujos anisotrópicos y, por tanto, empuje del fluido refrigerante, el aire inducido,... normal que nos pongamos a llorar (¡se ha perdido un reactor!, ¡se ha perdido un reactor!) a ver si los ruskis nos dan un empujoncito antes que a los chinorris para pillar sitio.

PP2000

Las aspas de los molinos de viento tienen cara de succión y de presión, las palas de las hélices, los álabes de la turbina.. los capilares de las venas también, no ha otra manera razonable de inducir cantidad de movimiento donde solo hay energía isotrópica disponible a saco (en este caso térmica, en el efecto botijo térmico-topológica)... nosotros estamos con eso para absorbentes perfectos de ruido (pasivo), si lo energizamos con voltaje podemos impulsar a velocidades relevantes (tortuga) y sin ruido, claro, para un submarino.... el reactor (cisas que vuelan subsónico) de los ruskis solo demuestra dos decadas de ventaja (con todo quisqui) que se traen... ahora la UE empieza a piar (holanda con tecnología germana para no enfadar a la OTAN, previo post)... y a las rusas les dan hostias los indepes, pobrecicos no tienen ni puta idea como va este juego.


PP2000


poshol na


k98k


PP2000



Dan

Lo voy a hacer yo: si es un mortero doble, ¿por qué tiene cuatro bocas?