La radio

[Emvenenador]

El que faltaba, el murciano chalado.

Milico para más inri...

Y tú impio de los cojones, defiéndete como un hombre, ve a la policí­a, sácate una licencia de armas, comprate una pistola, me llamas y nos citamos.

Sí­, te llegará una citación de la mano de alguien con pistola. Tu falta de entendederas la compensa con creces tu clarividencia.

[Ictí­neo]

El que faltaba, el murciano chalado.

Milico para más inri...

Ese soy yo...
Nacido y (des)educado en Madrid, pero cartagenero por exilio mental.

[Baku]

Esto es lo que algunos llaman libertad de expresión.
Luego se escandalizan por un chiste de Forges.
Hay que joderse.

Forges puede decir lo que de la gana pero nunca se puede comparar, desde mi punto de vista, la libertad de expresión con el uso de la violencia.

Pues yo tengo mis dudas de que aquí­ estemos hablando de libertad de expresión.
Me suena a algo más parecido a esto:
http://www.elpais.es/suplementos/domingo/20010415/01genocidas.html

Y cuando se llama genocida a dicho tertuliano, ¿no se está cayendo en lo mismo que se le critica?

Yo no pretendo llamar genocida a nadie (golpista quizas sí­). Lo que digo es que, si lo de la COPE es defendible amparandose en la libertad de expresión, no hay limites en lo que se puede publicar o emitir.
No se porqué pero el lenguaje ambiguo de Fedeguico para evitarse pasar por los juzgados me recuerda cada vez más al de los Batasunos.

[Dan]

Con lo contento que estaba yo hoy comentando que es estupendo ser censor de un foro donde la cosa parece mantenerse en unos cauces agradables.

Consigna: Miozib, no me toques los huevos más de lo debido.

[Baku]

Con lo contento que estaba yo hoy comentando que es estupendo ser censor de un foro donde la cosa parece mantenerse en unos cauces agradables.

Consigna: Miozib, no me toques los huevos más de lo debido.

Es lo que tiene, un miozib puede incluso hacer gracia, pero cuando se juntan más la cosa se empieza a poner fea.

[Oddball]

Picarle el billete al personal tras un juicio sumarí­simo imagino que dulcifica bastante el í­ndice de tiraní­a de una dictadura, sí­. El Khemr Rojo debe andar levitando de pura santidad ante esto, ya que realizaron unos cuantos.

Enhorabuena, amigo. Le han quedado un par de ví­as de agua cojonudas.

¿Ví­as de agua? ví­as de escape dispuestas para la imaginación de los que leen torcido los renglones quebrados. Por alargar tu agoní­a, vamos a suponer que paí­ses eminentemente democráticos como EEUU, a unos secuestradores de transportes de viajeros, armados y consumados, les habrí­an canjeado, más bien, el billete por uno de la superloto, sobre todo después de 2001. A eso lo llaman reducción al absurdo.

Pero tampoco iba de esto el tema. En un paí­s que recientemente abogó por los juicios rápidos y viniendo de los mismos que a los de ETA los condenan antes de cometer atentados, encasquetándoselos inclusive aun cuando no procede, para negar toda duda ulterior, cualquier reflexión sobre la idoneí­dad del proceso es si no idiocia, ironí­a por ser benévolos. Porque si somos malévolos, sobra acervo documental para provocar la contradicción de aquellos que la crí­tica al régimen cubano, la sustentan sobre el quid de sus propios pecados.

No obstante y por echarte un cable, ya que te veo tan puesto en ví­as de agua, aquí­ nadie ha puesto en ventaja al régimen cubano con respecto al de Pinochet, más que unos hechos que hablan por sí­ solos. No te azores ahora porque tu subconsciente te haya traicionado, pensando que lo uno es mejor y lo otro es peor, no verás en mi escrito tales afirmaciones. Yo simplemente he negado toda comparación.

Y para rematar, no a ti, que eres un pobre infeliz, sino esta propedéutica arenga en favor de la vieja arte de la esgrima de salón, abajo expongo las leyes que en su dí­a violaron los sentenciados por el régimen cubano. Quedo a la espera de que otros vengan a exponer en la misma forma, las leyes que en su dí­a esgrimió Pinochet, a la hora no ya de apiolarse, sino de torturar por encima, a 3000 personas, muchas de ellas aún hoy sin localizar.

Las Leyes aplicadas:

A) Procedimiento de juicio sumarí­simo: Artí­culos 479 y 480 de la Ley de Procedimiento Penal de 1977.9

Artí­culo 479. En el caso en que circunstancias excepcionales así­ lo aconsejen, el Fiscal General de la República puede interesar al Presidente del Tribunal Supremo Popular y éste decidir, que se juzguen mediante procedimiento sumarí­simo los hechos delictivos de la competencia de cualesquiera de los Tribunales de justicia, excepto los que sean de la competencia de los Tribunales Municipales Populares.

Artí­culo 480. En el procedimiento sumarí­simo se reducen, en la medida en que el Tribunal competente estime necesario, los términos que esta Ley establece para la tramitación de las diligencias previas, el juicio oral y los recursos.

B) Delitos de Terrorismo: Ley Contra Actos de Terrorismo del 2001.10

Toma de Rehenes

Artí­culo 14. 1. El que, se apodere de otra persona, o la retenga en contra de su voluntad, y amenace con matarla, herirla o mantenerla retenida, a fin de obligar a un Estado, una organización intergubernamental, una persona natural o jurí­dica o un grupo de personas, a una acción u omisión, como condición explí­cita o implí­cita, para la liberación del rehén, incurre en sanción de privación de libertad de diez a veinte años.

Si como consecuencia de los hechos descritos en el apartado anterior se produce la muerte o lesiones graves de una o más personas o se logra la condición exigida para la liberación del rehén, la sanción es de diez a treinta años de privación de libertad, privación perpetua de libertad o muerte.

Actos contra la Seguridad de la Navegación Marí­tima

Artí­culo 16. 1. La sanción es de diez a treinta años de privación de libertad para el que:

se apodere de un buque o ejerza el control del mismo mediante violencia, amenaza de violencia o cualquier otra forma de intimidación;

realice algún acto de violencia contra una persona que se halle a bordo de un buque, si dicho acto puede poner en peligro la navegación segura de ese buque;

destruya un buque o cause daño a un buque o a su carga que puedan poner en peligro su navegación;

destruya o cause daños importantes o considerables en las instalaciones y servicios de navegación marí­tima o entorpezca gravemente su funcionamiento, si cualquiera de tales actos puede poner en peligro la navegación segura del buque;

difunda información a sabiendas de que es falsa, poniendo así­ en peligro la navegación segura del buque.

Si en relación con la ejecución de cualquiera de los actos antes enunciados se causa lesiones graves o la muerte de una o más personas la sanción es de privación de libertad de quince a treinta años, privación perpetua de libertad o muerte.11

C) Ejecución de la sentencia de Muerte: Artí­culo 496 de la Ley de Procedimiento Pena de 1977.12

Artí­culo 496. Cuando la sentencia firme sea la de muerte queda en suspenso en cuanto a este pronunciamiento hasta tanto el Consejo de Estado decide sobre la ejecución o la conmutación de la sanción. No obstante, la sentencia se cumple en los demás extremos, para lo cual la Sala respectiva del Tribunal Supremo Popular debe disponer que se expidan los testimonios correspondientes.

El Consejo de Estado decide sobre la ejecución o la conmutación de la sanción de muerte en un término de diez dí­as, contados desde el siguiente al en que haya recibido las actuaciones.

Decursado este término sin que haya habido manifestación expresa al respecto se entiende que ha decidido no conmutar la sanción de muerte, y en este caso devuelve las actuaciones a la Sala respectiva del Tribunal Supremo Popular, la que dispone lo necesario para que sea ejecutada la sentencia.

D) Recurso de Apelación contra sentencias que impongan la Pena de Muerte: Artí­culos 60 al 64 de la Ley de Procedimiento Pena de 1977.13

Artí­culo 60. El recurso de apelación contra las sentencias en que se haya impuesto la sanción de muerte, se interpone ante el Tribunal que la dictó dentro del término de cinco dí­as y se resuelve por la Sala correspondiente del Tribunal Supremo Popular. Transcurrido el término legal sin que el acusado haya establecido el recurso de apelación, este se entenderá de derecho interpuesto y admitido.

Artí­culo 61. Admitido que sea el recurso, se emplazará a las partes para que se personen ante la Sala correspondiente del Tribunal Supremo Popular dentro del término de diez dí­as.

Al personarse las partes, propondrán también la reproducción de las pruebas que les interesen, expresando brevemente las razones en que fundan su solicitud.

Artí­culo 62. Personadas las partes o transcurrido el término del emplazamiento, háyanse personado estas o no, el Tribunal admitirá, en su caso, las pruebas que sean pertinentes y dispondrá de oficio las demás que estime necesarias, señalando dí­a y hora para la celebración de la vista, que deberá tener lugar dentro de los diez dí­as siguientes, librando cuantos despachos sean necesarios al efecto.

Artí­culo 63. La vista se celebrará ajustándose en lo posible a las disposiciones del juicio oral.

Artí­culo 64. El Tribunal Supremo Popular, al dictar sentencia resolutoria del recurso de apelación se ajusta a las reglas siguientes:

1) Expresa el lugar y fecha en que la sentencia se dicta, los nombres de los Jueces, el Tribunal o Sala de donde procede el recurso;
los nombres, ocupación y domicilio de los que en él son partes;
el delito o delitos por el que se ha juzgado y demás circunstancias generales que son necesarias para determinar el asunto objeto del recurso;

2) bajo la palabra "resultando"
consigna los hechos que estén relacionados con las cuestiones que deben de resolverse en el fallo, haciendo declaración expresa y terminante de los que se estimen probados;

3) refiere, también bajo la palabra "resultando", sucintamente;
la calificación del delito hecha por el Tribunal de instancia, la participación que atribuyó a los acusados, si apreció o no circunstancias modificativas de la responsabilidad penal y los términos del fallo que dictó;

4) consigna también en párrafos que comienzan con la palabra "considerando":

a) Si acuerda la desestimación del recurso, los fundamentos de derecho que tiene para ello;
o expresará razonadamente que la recurrida fue dictada conforme a la Ley;

b) si acuerda acogerlo, en todo o en parte, los fundamentos de derecho en que apoya su decisión;

5) pronuncia el fallo, confirmando o revocando en todo o en parte la sentencia apelada, redactándose en este último caso conforme a las reglas establecidas para las sentencias de primera instancia en el Artí­culo 44 de la presente Ley.

Ah, bueno, trátandose de una arenga propedéutica, es claro que tiene usted toda la razón.

Acabáramos.

Lo de infeliz, ¿será por la primera o la segunda acepción del termino?





















(Tonto no es: a lo de las ejecuciones sumarí­simas no ha dicho ni mú.)

[Paquito Comocho]

   Estoy escuchando «El dí­a menos pensado» de Manolo HH, el programa que sustituye al de Juan Ramón Lucas. Siempre me gustó mucho «La noche menos pensada», y su genial colaborador Javier Bergia. Informándome un poco sobre el tema, leo que al programa de Manolo HH le dieron matarile en 2008, cuando llegó el nuevo director de RNE. Y curiosamente, también se montó un pitote importante en la red entre los oyentes, también dijeron que era una vergí¼enza y llamaban al boicot a RNE, igualico que ahora con Juan Ramón Lucas y Toni Garrido (puesto que Pepa se ha salvado de la quema). El caso es que al parecer Manolo HH era colaborador habitual de «En dí­as como hoy» con Lucas, así­ que el cambio tampoco parece que haya sido demasiado brusco, se ve que la ojeriza era más centrada en la persona que otra cosa.
   En cualquier caso, lanzo desde aquí­ una pregunta para alguien que tenga más idea que yo sobre temas de periodismo. ¿Qué ideologí­a tiene Manolo HH, si es que cojea especialmente de algún pie y lo hace notar? Y que alguien haga el favor de darme más información sobre él, si fuera o fuese posible.
   Muchas gracias.

[k98k]

Juan Ramón Lucas presentaba Confianza Ciega, poco mas se puede añadir al tema.

[poshol na]

Jo tí­a, Nube, que me ha mirado, tí­a, qué fuerte, que yo creo que le gusto, tí­a.

Inmenso.

[poshol na]

Lo de "qué fuerte, Nube" es coletilla usual en mi lugar de trabajo, que parecemos anormales. Como ya debí­ais imaginar, por otro lado.

Mal, muy mal.

Es "Qué fuerte, Nube, tí­a"

[kim]

Ahora mismo me siento una paria de la Tierra. ¿Quién es Nube? ¿Qué le pasó que fué tan fuerte, tí­a? ¿En dónde se emitió eso? ¿Por qué nadie me mantiene al tanto de los must?

Os odio.

[Paquito Comocho]

   Hola:

   Acabo de descubrir una emisora de radio madrileña (de Chinchón, para ser exactos), Radio Libertad, y la verdad es que lo que he escuchado no me ha desagradado. La descubrí­ por casualidad, mientras buscaba el tí­tulo de una canción que habí­an usado en una de sus cuñas, y me puse a escuchar una tertulia sobre los fueros de Madrid que me resultó tremendamente interesante.
   El caso es que he intentado encontrar información acerca de la emisora en cuestión y es prácticamente imposible. Me gustarí­a saber su tendencia ideológica y demás. Por lo poco que he podido averiguar, parece ser que Enrique de Diego trabaja allí­. Ha estado en ABC, en Ya, ha sido subdirector de Época y participado en tertulias de Intereconomí­a y acabó en Radio Libertad. La Wikipedia lo define como liberal clásico, azote de rojos y seguidor de las tesis de Karl Popper. Está enfrentado a Losantos por el tema del 11-M. También es promotor de la «Plataforma de las Clases Medias» y su nombre aparece asociado a un nuevo partido polí­tico llamado «Regeneración», que defiende medidas bastante progres (o populistas, si queréis) con respecto a la casta polí­tica. 

   Vale, ahora la pregunta en sí­ misma, para algún periodista de guardia o alguien que tenga idea al respecto: ¿de qué pie cojean Radio Libertad y Regeneración? ¿Son la misma mierda que Intereconomí­a y demás fanáticos con diferente disfraz, o por el contrario estos realmente han decidido superar de una vez la anacrónica separación izquierda-derecha y centrarse en la libertad y el liberalismo bien entendidos, como parece que proclaman?

[Baku]

   Hola:

   Acabo de descubrir una emisora de radio madrileña (de Chinchón, para ser exactos), Radio Libertad, y la verdad es que lo que he escuchado no me ha desagradado. La descubrí­ por casualidad, mientras buscaba el tí­tulo de una canción que habí­an usado en una de sus cuñas, y me puse a escuchar una tertulia sobre los foros de Madrid que me resultó tremendamente interesante.
   El caso es que he intentado encontrar información acerca de la emisora en cuestión y es prácticamente imposible. Me gustarí­a saber su tendencia ideológica y demás. Por lo poco que he podido averiguar, parece ser que Enrique de Diego trabaja allí­. Ha estado en ABC, en Ya, ha sido subdirector de Época y participado en tertulias de Intereconomí­a y acabó en Radio Libertad. La Wikipedia lo define como liberal clásico, azote de rojos y seguidor de las tesis de Karl Popper. Está enfrentado a Losantos por el tema del 11-M. También es promotor de la «Plataforma de las Clases Medias» y su nombre aparece asociado a un nuevo partido polí­tico llamado «Regeneración», que defiende medidas bastante progres (o populistas, si queréis) con respecto a la casta polí­tica. 

   Vale, ahora la pregunta en sí­ misma, para algún periodista de guardia o alguien que tenga idea al respecto: ¿de qué pie cojean Radio Libertad y Regeneración? ¿Son la misma mierda que Intereconomí­a y demás fanáticos con diferente disfraz, o por el contrario estos realmente han decidido superar de una vez la anacrónica separación izquierda-derecha y centrarse en la libertad y el liberalismo bien entendidos, como parece que proclaman?

Una panda de fachas resentidos porque los botaron de Intereconomierda.

[Paquito Comocho]

   Vaya, más o menos lo que me temí­a.

   Por cierto, ahora que me releo: la tertulia era sobre los fueros de Madrid, ¿qué coño foros?