Novela Moderna

[California]

yo lo que no entiendo es eso de El señor de los anillos y la segunda guerra mundial... ¿Quién habrá podido decir semejante gilipollez?

Por lo demás, sí­ te se entiende.

[Bilán]

Yo lo he oido en la tele, vete a saber.

[California]

Yo lo he oido en la tele, vete a saber.

acabáramos...

[Mon]

La literatura es el arte de crear imágenes con palabras, la innovación no viene dada por el tema sino por el trabajo sobre la forma narrativa.  La originalidad vendrá de los nuevos juegos que se propongan con el lenguaje y las estructuras, y la forma de narrar ya traducirá en sí­ misma el sentir de una época, sus preocupaciones y su idea de cuál es la organización del mundo.  Todo está inventado ya, lo que cabe hacer es buscar nuevas combinaciones que viabilicen discursos nuevos.

¿Por qué? no entiendo que todo lo que se pueda esperar o juzgar de la novela sea en términos de juegos de lenguaje.

Una novela puede ser juzgada desde muy diversos ángulos y puede ser muy interesante una novela que aborde las crisis recientes aunque lo haga recurriendo al estilo más convencional, narrador omnisciente, secuenciación lineal de la historia, prevalencia de la decripción de los personajes sobre el retrato de los mismos mostrándolos en acción.  Una novela así­, cien por cien tradicional, totalmente decimonónica que se pase por el forro toda la revolución del género en el XX, podrá cumplir con lo que tú le pides: la reflexión novelada sobre el mundo contemporáneo, pero lo que no va a ser es una novela moderna.  No sé si me se entiende a mí­.

[California]

La literatura es el arte de crear imágenes con palabras, la innovación no viene dada por el tema sino por el trabajo sobre la forma narrativa.  La originalidad vendrá de los nuevos juegos que se propongan con el lenguaje y las estructuras, y la forma de narrar ya traducirá en sí­ misma el sentir de una época, sus preocupaciones y su idea de cuál es la organización del mundo.  Todo está inventado ya, lo que cabe hacer es buscar nuevas combinaciones que viabilicen discursos nuevos.

¿Por qué? no entiendo que todo lo que se pueda esperar o juzgar de la novela sea en términos de juegos de lenguaje.

Una novela puede ser juzgada desde muy diversos ángulos y puede ser muy interesante una novela que aborde las crisis recientes aunque lo haga recurriendo al estilo más convencional, narrador omnisciente, secuenciación lineal de la historia, prevalencia de la decripción de los personajes sobre el retrato de los mismos mostrándolos en acción.  Una novela así­, cien por cien tradicional, totalmente decimonónica que se pase por el forro toda la revolución del género en el XX, podrá cumplir con lo que tú le pides: la reflexión novelada sobre el mundo contemporáneo, pero lo que no va a ser es una novela moderna.  No sé si me se entiende a mí­.

menos esto:

prevalencia de la decripción de los personajes sobre el retrato de los mismos mostrándolos en acción


lo demás sí­ se entiende.

[Mon]

  Vale, sustituye "prevalencia" por "hacer prevalecer".

[Bilán]

Pero Mon, porqué puñetas enlazas dos elementos, lo que yo hecho en falta  y el  " estilo más convencional, narrador omnisciente, secuenciación lineal de la historia, prevalencia de la decripción de los personajes sobre el retrato de los mismos mostrándolos en acción....."  novela decimononica etc, etc.


para que crees que te hablo de Doblin, de Nabokov, para sugerirte, sin exito por lo que veo  que ambos elementos no tienen porqué estan ligados. Que no hablo de cuestiones de estilo, ni de estructuras, ni de  sujeto narrador, ni de rasgos formales. Sino de contenido, de contenido sugerido , indicado, explicitado o reconstruido por el lector. de que cuando leamos esa novela, entendamos lo que está pasando, pero me la  suda si es una secuenciación lineal o  espasmódica. Veo que quien no me entiende es claramente, Mon.


Es más,  Balzac fue, para sus contemporaneos, tambien rompedor, vanguardista absurdamente experimentalista, para sus contemporaneos. Que venga un nuevo Balzac no significa que escriba como el viejo.

[California]

Vale, sustituye "prevalencia" por "hacer prevalecer".

prefiero que me expliques la diferencia entre "descripción de los personajes" y "retrato de los mismos"

[Mon]

No, no los enlazo, Bilán, lo que pretendo decir es que la modernidad no viene dada por el qué, sino por el cómo.  Y, por supuesto, se puede narrar lo que tú pides desde una perspectiva moderna.  Tampoco se trata de que el escritor actual para ser moderno tenga que escribir el Ulises II, ser moderno es saber situarse ante toda la tradición y crear un producto que suponga innovación y reflejo de los planteamientos de cómo nos contamos nuestro mundo, no un mero espejo de lo que vivimos. 

Lo ideal es combinar el qué se narra y el cómo se narra, pero si he de quedarme con uno de los dos parámetros para juzgar la modernidad, me quedo con el análisis de la forma.

[Lacenaire]

No acabo de entender tu propuesta, Bilán.  Parece que estás sugiriendo (no digo que sea) que, para ser moderno en novela, lo que cabe hacer es novela histórica ambientada en la actualidad.

¿Por qué? no entiendo esa restricción de estilo. No creo que las novelas de Wolfe sean  "historicas"  o de Amis, generalmente lo que apesta a novel  ahistorica es gran parte del genero de ficción, pre-ci-sa-mente, Mon, el genero de ficción se ha contagiado del estilo de la novela historica y viceversa, con lo cual a veces hay que recurrir a nuestros conocimientos externos de historia a para descartar el temor de que te la estén dando con queso....

La literatura es el arte de crear imágenes con palabras, la innovación no viene dada por el tema sino por el trabajo sobre la forma narrativa.  La originalidad vendrá de los nuevos juegos que se propongan con el lenguaje y las estructuras, y la forma de narrar ya traducirá en sí­ misma el sentir de una época, sus preocupaciones y su idea de cuál es la organización del mundo.  Todo está inventado ya, lo que cabe hacer es buscar nuevas combinaciones que viabilicen discursos nuevos.

¿Por qué? no entiendo que todo lo que se pueda esperar o juzgar de la novela sea en términos de juegos de lenguaje.

Cuando Balzac da un sentido a su contemporaneidad ( arfs....) en sus novelas, cuando podemos entender la republica de Weimar con Dí¶blin,  la America de los 50 con  Nabokov, no se limitan a hacer juegos de lenguaje. Lo que importa es que para entender lo que estaba ocurriendo esas novelas sirven, tanto o más que un tratado sesudo.

estoy leyendo "Vida y Destino"  de  Grossman. Dicen que el señor de lo anillos está inspirado tambien en le segunda guerra mundial, Pero para entender lo que sufrieron lo civiles ,lo que supuso el nazismo para millones de europeos Grossman  lo clava y puedo prescindir perfecamente de Tolkien . La mecanica de la metafora, al sustituir un elemento significante por otro , modifica, crea otra cosa. Uno orco no es un SS.

A occidente le ha pillado en bragas esta crisis, le pilló en slips el 11-S, el 11-M. Estamos trufados  de expertos , los famosos expertos, estamos abrasados de profesores universitarios, de tertulianos,  que no se enteraron de nada, que no preveyeron nada. Como no creo que en la Iglesia  y la Ciencia anda en otras cositas solo me queda recurrir al Arte.

¿pero es que nadie me entiende ? ! snif, snif!
   

No se te entiende porque, para empezar, utilizas mal los términos "realista" y "ficción". ¿Qué quieres decir exactamente? ¿Que se renuncie a las ficciones ambientadas en mundos fantásticos o qué? La novela es ficción, te guste o no. El resto es crónica periodí­stica, informe sobre el terreno, descripción naturalista o ensayo historiográfico. Es ficción porque cuenta una historia que no ha tenido lugar, porque se sitúa "al otro lado", que acontece en el ámbito de lo hipotético o posible. Ni siquiera la biografí­a o la crónica tienen ese caracter "basado en la realidad" del que hablas, salvo que tienen lugar en contextos reales o conocidos.

Es precisamente gracias a su naturaleza hipotética - no "real" en el sentido materialista del término- donde la novela adquiere carácter crí­tico. ¿Para qué querrí­a nadie mostrarnos lo que es evidente y permanece a la vista de todos? En cualquier caso la labor del novelista como crí­tico o denunciante consistirí­a en revelar los resortes ocultos que subyacen a la realidad visible y manifiesta. ¿Qué son las sátiras, las parodias, las distopí­as, los relatos iniciáticos, los relatos burlescos, las fábulas o las novelas populistas? La labor de la novela no es mostrarnos "lo que es" tal cual se enuncia sino mostrarnos lo que podrí­a ser, lo que deberí­a ser o lo que no queremos que sea. Es un otro mundo en el que podemos elucubrar, fantasear, criticar, cachondearnos, horrorizarnos o flipar en colores. Es hablar de lo que es a través de lo que no es. Existen muchos más niveles de cercaní­a con la realidad de los que piensas, y no tienen por qué corresponderse necesariamente con variables temáticas, géneros académicos o tipologí­as de ningún tipo.

[Bilán]

precisamente, lo que reclamo es una novela que me muestre lo que NO es evidente, pero que da sentido a lo que ocurre. Y lo dejo aquí­, con vosotros dos, que no quiero repetirme.  Para despedirme,otro ejemplo más: Rayuela me parece que explica ciertas  realidades de su época, que anticipa, que olfatea mayo del 68 , y no está en escrita como la Regenta.

[Mon]

Vale, sustituye "prevalencia" por "hacer prevalecer".

prefiero que me expliques la diferencia entre "descripción de los personajes" y "retrato de los mismos"

No, no es entre retrato y descripción, sino entre tratar el retrato describiendo cómo es el personaje mediante lo que nos dice el narrador omnisciente, o retratarle a partir de su acción.  Un ejemplo chorra, es distinto retratar el personaje mediante un narrador omnisciente que nos dice, "Fulgencia estaba muy nerviosa" que escribir "Fulgencia encendí­a un cigarrillo tras otro, los consumí­a rápidamente y los estrellaba contra el cenicero para apagarlos".

[California]

vale

aunque un narrador omnisciente clásico mezcla descripción y acción

[Lacenaire]

Va a ser hacer sangre por el pobre Bilán, pero la descripción tiene lugar en un no-tiempo. Se paraliza, se congela. Un recurso arquetí­pico del realismo y la novela naturalista. Toma cercaní­a con la realidad.

[Bilán]

¿que donde vas ? manzanas traigo que decí­a la otra....