Ahora con la CRISIS

[RepublicanoJacobino]

Lo del ingreso minimo vital no acabo de verlo.

A una familia le paga el estado por no hacer nada lo mismo que lleva a su familia un camarero rompiendose los cuernos más de 40 horas a la semana. Me pregunto cual es el motivo que le puede llevar al camarero a tener que hacer una labor nada agradable cuando en casa puede ingresar lo mismo jugando a la play station.

Hablamos de unos 1.000 millones de euros al mes, que es aproximadamente el gasto en prestación contributiva anterior a la crisis del covid. Por poner un ejemplo, el PER son 40 millones. A lo mejor se dejan llevar por el "los andaluces están todo el día en el bar con el PER" se pensarán si con 40 millones mensuales podemos vivir de cojones 8 millones de andaluces, con mil millones en toda España podremos vivir como marqueses.

Pero el problema es, de donde sale esos 1000 millones. No se me ocurre más que dos maneras:
- Deuda, con unos tipos de interés de no te meneés, lo cual es pan para hoy y hambre para mañana.
- Europa. Pero ¿está Europa dispuesta a dar dinero para que el gobierno de turno lo reparta entre los pobres sin plan alternativo? Porque esto lo que sirve es para que los alemanes pongan un fondo de garantía para que España cree una deuda con la que los españoles van a comprar productos alemanes, circulo vicioso de empobrecimiento y que va a poner al país en una situación de bancarrota.

No sé, no termino de verlo. Creo que lo pueden aprobar, pero no lo van a llevar a cabo, porque no va a haber dinero para ello.

[Amazonia]

Dinero va a haber, no te preocupes, eso lo paga inicialmente Europa, pero después lo pagas tú, y se darán paradojas de que un tío cobre un salario de 950  deslomado, y otro en su casa pille 1100 y encima se ría en tu cara. ni siquiera le piden que busquen trabajo y puede darse que sea compatible como por ejemplo con un mini trabajo de media jornada si al beneficiario le apetece hacer gimnasia.
Y que cada vez van a ser más, porque más de uno va a vender su casa, comprara una por debajo de los 100000 mil euros y se reventara el sobrante de la venta en irse a recorrer mundo, y ya te puedes jubilar en cualquier aldea donde además la vida sea más económica.
Y que no importa si para ello, sólo ha trabajado un año, y tu para jubilar te te puedes matar encima de un andamio con 70 años, que es el objetivo del gobierno, alargar la edad de jubilación hasta que te mueras antes de cobrarla

[PP2000]

incentivar a capotazos la repoblación de la España vaciada no parece ni tan mal... ushap puede editar un manual con sus ideas, aunque si lo pensáis, ushap y, yo que se, el bueno de zruspa, están a media hora de apretarle al buga de todo lo que mola a los urbanitas...

...en fin, la España Mas Vaciada para los bolivianos, que esos si llegan en dos horas a lo que molan aun dan gracias, que en los Andes en dos horas llegas a otro pueblo... adyacentes, quizá la cabeza de partido (como se llame, donde está el fortín-cuartel de la polisia, que ese cuento no ha cambiado desde el siglo xvii)

[PP2000]

...Hablamos de unos 1.000 millones de euros al mes, que es aproximadamente el gasto en prestación contributiva anterior a la crisis del covid. Por poner un ejemplo, el PER son 40 millones...

El pollo de Hacienda, y ese igual te integra una distribución de probabilidad de Weibull para cacularte kaputten que para ver a cuanto sale el pobre enspaña, dice que son 3800/12 ~ 320 millones al mes pata toda España, eso se acerca más al rollo PER.. lo traigo porque me pasa como a Litrez, que las cuentas groseras no me salen, me sale lo que a él tres o cuatro veces más de gasto... ¿alguien sabe cual es el truco de contabilidad?, ¿restar las ayudas ya entregadas como no contributivas, ayuda baska al pobre basko, etc... porque, en puridad, lo que gastan las autonomías o el estado de antes gastado -en el futuro- está?

[RepublicanoJacobino]

...Hablamos de unos 1.000 millones de euros al mes, que es aproximadamente el gasto en prestación contributiva anterior a la crisis del covid. Por poner un ejemplo, el PER son 40 millones...

El pollo de Hacienda, y ese igual te integra una distribución de probabilidad de Weibull para cacularte kaputten que para ver a cuanto sale el pobre enspaña, dice que son 3800/12 ~ 320 millones al mes pata toda España, eso se acerca más al rollo PER.. lo traigo porque me pasa como a Litrez, que las cuentas groseras no me salen, me sale lo que a él tres o cuatro veces más de gasto... ¿alguien sabe cual es el truco de contabilidad?, ¿restar las ayudas ya entregadas como no contributivas, ayuda baska al pobre basko, etc... porque, en puridad, lo que gastan las autonomías o el estado de antes gastado -en el futuro- está?

Mis cuentas son 2 millones de beneficiarios a 500 euros al mes, son 1000 millones de euros al mes.

[PP2000]

si, que lo único que tengo claro es que tus cuentas y las mías coinciden... no obstante somos un poco tolais
Son 2,2 millones de beneficiarios, pero 0,85 millones de familias...

A día de hoy se pagan cerca de 300.000 salarios sociales por las administraciones autonómicas. La cuantía del Ministerio de Seguridad Social casi triplica esa cifra. Calcula que habrá 850.000 familias que puedan acceder a ella y costará 3.000 millones. Ahora ambas ayudas serán compatibles, como ha anunciado el Ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá.

La ayuda que aprueba el Consejo de Ministros complementa los ingresos de familias vulnerables, esto es, aquel que, al mes, tiene una renta que se queda 10 euros por debajo o más del umbral mínimo que completará el Estado. Es decir, una familia a la que cumpliendo los requisitos le corresponde una renta mínima de 1.015 euros tendrá derecho al complemento si ingresa 1.005 euros o menos.

[anantic]

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2020-05-30/por-que-se-marchan-nissan-y-alcoa-de-espana_2615711/

[PP2000]

https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2020-05-30/por-que-se-marchan-nissan-y-alcoa-de-espana_2615711/

Rallo empza disculpándose de no arrearle a P&P... asi está el patio. Bueno, pues lo que dice. Ahora bien, es que lo que dice es (casi no hay que ni sobreentederlo) que si apuestas por dejar de dar de comer a la burra y la sueltas al campo, cojones, es porque ya tienes un plan de finnaciación para un tractor hijo putativo de un Sherman

[javi]

Y ayer recordaban que Solchaga dijo aquello de la mejor política industrial es ninguna, el mercado aguanta a las fuertes y sanas, y fueron desapareciendo los gigantes industriales propios.

Sinceramente, creo que el único plan es seguir en Moncloa al precio que sea.

[anantic]

Lo que pienso que es más interesante del artículo es cómo explica que muchas decisiones tienen consecuencias directas e indirectas y la política de hoy en día tiende a considerar únicamente las primeras.
Los gobiernos de la Unión Europea han fijado los objetivos de reducción de emisiones CO2 más agresivos, sin realmente tener planes realistas para conseguirlo. Pero lo peor es que, aunque lo consiguieran, el impacto de dicha reducción sería muy limitado ya que otros países (USA, China, India...) emiten (o emitirán) más y tienen previsto hacer un esfuerzo mucho menor, al menos esta década. Y lo que se está comprobando, es que seguir ese camino tiene un impacto negativo en la industria europea. Ese impacto es mayor en los países y sectores que no tienen fabricantes nacionales que proteger (España con los automóviles o el aluminio).

[PP2000]

la UE tiene planes realistas (yo estuve allí, y por lo que me decían ayer ahí sigue la hostia -y yo ya hecho por donde avisar, pero bueno, como el Cavadas, que les jodan, yoyalodije-) para conseguir ser el aspirante en el ring con China dando hostias como panes en el futuro de la transformación energética -sea justificable o no, que a mi me parece que queda mucho medio ambiente que joder en toda la franja tropical como para ponerse nerviosos- (ya dejo a tu imaginación el combate "del siglo" que podríamos representar) ocurren dos cosas:

1. Alemania y su Landers de Europa del Este se llevan la mayor parte de la tostada si el Med, en principio liderado por el eje París-Roma-Madrid, pero al final liderado por Roma* y gracias, pelea por ser la costa oeste yanqui mientras quien dirige el cotarro son los grandes lagos y no el eje caribeño con capital en Miami y todo lo gordo en el Missisipi que habla, bingo, creole, se come una mierda... es decir, la sensación (la tuya se suponía que no, pero bueno, tu misma) de leer prensa seria es la misma que la de leer Magnolia, semos la misma mierda de siempre (el reino, cuando el reino en estrategia industrial ya no existe, existirá fiscalmente pero no en integración de los planes a subvencionar con las perras del cobi92... ¡oh, casualidad! (Alemania para la recuperación apalanca el 50% de todo lo propuesto, 2 Teraeuros, Italia un 18% uaua!*, Francia un 14% ...España un 4%, bueno el Magnolia y cualquier contable)

2. Todo cambio radical para pasar de ser una medianía a ser el siguiente en la lista de potencias mundiales cuando EEUU esté como Rusia, a vivir de las nukeglorias pasada, pasa por un "impacto negativo". Eso es tener un tío en Cuenca. Claro que tiene un impacto negativo, las putas guerras tienen un impacto negativo y siempre mueren los jóvenes más prometedores (demuestra que no lo eran ya muertos)... lo de fabricantes nacionales que proteger es ya directamente de coña, o son fabricantes con intereses en toda la UE o son empresas intervenidas por el estado como Abengoa, Indra o Hispasat, ¡de qué cojones estamos hablando?, ¿de cuando Carolo?


2

[ushap]

Lo que pienso que es más interesante del artículo es cómo explica que muchas decisiones tienen consecuencias directas e indirectas y la política de hoy en día tiende a considerar únicamente las primeras.
Los gobiernos de la Unión Europea han fijado los objetivos de reducción de emisiones CO2 más agresivos, sin realmente tener planes realistas para conseguirlo. Pero lo peor es que, aunque lo consiguieran, el impacto de dicha reducción sería muy limitado ya que otros países (USA, China, India...) emiten (o emitirán) más y tienen previsto hacer un esfuerzo mucho menor, al menos esta década. Y lo que se está comprobando, es que seguir ese camino tiene un impacto negativo en la industria europea. Ese impacto es mayor en los países y sectores que no tienen fabricantes nacionales que proteger (España con los automóviles o el aluminio).

Lo seres humanos solemos repetir los mismos errores, una y otra vez. Será por ello que los imperios no duran para siempre, unos caen y otros se levantan, para luego caer y ser sustituidos por otros y así sucesivamente.

Además, como diría mi madre, en la viña del señor tiene que haber de todo,... y yo añado, hasta idealistas,... que también son necesarios, sobre todo para que escriban buenas novelas, pero si dejas que éstos sean al final los máximos responsables de tomar ciertas decisiones políticas de alto nivel, te puedes encontrar con situaciones desconcertantes, como esos estados nación (o agrupaciones supranacionales), donde las políticas, las leyes y la burocracia van demasiado por delante de la ciencia, la investigación, la innovación, las patentes y el desarrollo tecnológico para crear finalmente soluciones disruptoras, que además presenten claras ventajas económicas. Éstas soluciones, por normal general, si son realmente disruptivas, terminan por imponerse en cualquier mercado por su propio peso, sin necesidad de ninguna subvención de ningún estado, y sirven para cambiar nuestras vidas, normalmente en la buena dirección, si se siguen correctamente las instrucciones y ciertos códigos éticos. La pregunta sería, ¿cuáles son hoy aquellos países que están gobernados por más o menos idealistas?

El problema de los idealistas, sobre todo de aquellos piji progres ecologistas y buenistas, es que se olvidan de que toda acción suele conllevar una reacción, o dicho de otra forma, toda decisión conlleva consecuencias. No se trata simplemente de ser pragmático y asumir la puta realidad, esa que nos impone este modleo globalizador que ha generado enormes desequilibrios, económicos,  políticos, jurídicos, laborales y finalmente sociales. No, se necesita algo más. La ciencia nos enseña los efectos adversos para el futuro de la sociedad humana si las principales economías de los estados más poderosos siguen teniendo una alta dependencia de energías fósiles. Pero la ciencia y las matemáticas, aunque todavía no pueden predecir el futuro, también nos sirven de guía, sobre todo si no tiramos de trampas estadísticas. Por ejemplo, la ciencia nos enseña que las fuentes de energía alternativas conocidas, a día de hoy, no pueden reemplazar a las energías fósiles sin asumir otros riesgos muy importantes (energía nuclear) o sin cambiar profundamente el modelo productivo de la mayoría de los países avanzados.

Los idealistas, por norma general, son impacientes e ignorantes, creen saber lo mejor para los demás, pero apenas tienen conocimiento y honestidad para explicar a sus conciudadanos los costes asociados a determinadas propuestas idealistas, tal vez porque están tan cegados por sus ideales que ni siquiera han reparado en esos costes, o ni siquiera son capaces de entenderlos. En el presente, los países asiáticos, con China a la cabeza, están desplazando a Europa e incluso a EEUU como cunas del conocimiento y potencial para ser los generadores de los nuevos descubrimientos científicos y, por lo tanto, de las futuros avances tecnológicos disruptivos. La batalla del 5G debería ser un toque de atención serio, pero no para los políticos populistas europeos o norteamericanos, esos van a seguir con sus estrategias habituales, ya sean buenrollistas o sean de simple confrontación, tirando hacia modelos semi-autárquicos. Más bien el toque es para todos nosotros, porque no sólo basta aplicar cambios disruptivos en materia electoral (en España eso sólo puede venir a través de una abstención masiva) que sirvan para expulsar a tanto político idealista miserable e inútil, también toca repensar algunas prioridades, porque si seguimos pensando únicamente en ideales (por muy nobles y loables que aparezcan) y seguimos procrastinando, mientras otros, con ojos más rasgados, siguen potenciando entre sus nuevas generaciones la paciencia, la perseverancia y el esfuerzo,... no habrá prácticamente competencia alguna en el futuro, en esa carrera por alcanzar nuevas soluciones disruptivas. Por desgracia, vivimos en un país, donde las mayores referencias a las siglas I+D(+i+d+e) están en los insulsos y superficiales programas y discursos políticos. Debería despedirme con un a follar, a follar... pero bueno... hoy me he levantado optimista, así que,... a estudiar, a estudiar,...

[PP2000]

la ciencia nos enseña que las fuentes de energía alternativas conocidas, a día de hoy, no pueden reemplazar a las energías fósiles sin asumir otros riesgos muy importantes (energía nuclear) o sin cambiar profundamente el modelo productivo de la mayoría de los países avanzados

la ciencia no da lo que Salamanca no da... Europa está electrificando todo lo fijo a tierra desde hace veinte años, que cuando ves el satélite de noche te quedas medio ciego de la puta luz al estilo Edison que te comes... China-pón, con unos cuatro o cinco años de ventaja, electrifica con todo la polla que tiene su movilidad pesada (sin hilos: substituyendo primero el tren diesel por el tren que reforma un hidrogenado y luego ya le aprieta una célula de combustible, luego, como con el diesel en los barcos hasta llegar al camión y finalmente al cupra Ibiza, escalando ya va a por el doce ruedas y al final el monociclo) no aérea (eso desde luego va a tardar) y Europa no va a esperar a una emputecida EEUU para tomar sus decisiones... mira, "no pueden" te lo has sacado del forro de los cojones, estoy hasta la polla de ver evaluaciones de ese tema para tomar algún tipo de decisión estratégica de mi empresa para los I+D's en los próximos diez años una vez estable la solución tocha (la de 300kW del sub), para que vengas a decir cualquier cosa y aludir a que lo dice la CIENCIA y los PUTOS LIQUIDOS MILAGROSOS POR VENA

[PP2000]

Dadle la pasta a Tito tito gorgorito, igual os repugna tanta bandera roja, pero de ahí nos montamos una movida que el Tío Acero va a flipar

[JM]

Paso 1: Montilla, siendo ministro, hace todo lo posible para que la plataforma Castor tire palante
Paso 2: la plataforma Castor es un fiasco y el estado, o sea, nosotros, indemnizan a los promotores con mas de 1.500.000.000 €
Paso 3: Montilla ficha por Enagas con un sueldo de 160.000 €/año por calentar una silla en el consejo de administracion.

Y no pasa nada, es completamente legal y para nada puede ser considerado como un tipo de corrupcion. Enga,aquí no hay nada que ver, circulen