Feminismo.

[RepublicanoJacobino]

A ver, que esto es más viejo que la pana.
De toda la vida de dios las mujeres han ajustado su comportamiento en la calle a la premisa de que los hombres nos pueden violar.
No se puede ir con determinada ropa, no se puede andar por determinados lugares ni a determinadas horas o hay que ir en grupo. Hay que tener cuidado con quien nos relacionamos cuando salimos o no perder de vista la bebida que estamos tomando, etc., etc., y eso viene siendo así de toda la vida de dios.
Nuestras madres nos lo advertían y las madres de nuestras madres se lo advertían a ellas y nosotras se lo inculcamos a nuestras hijas.
¿Quiere decir esto que hay que considerar a todos los hombres unos violadores en potencia? Pues no pero...

Ese tipo de advertencias también lo recibíamos los muchachos. Más en una época en la que andar por determinadas partes céntricas de las ciudades era adentrarse en ciudad juarez. Epoca en la que había mucho yonki que te podía atracar a punta de navaja. Yo afortunadamente no tuve ningún contratiempo y eso que era bastante noctámbulo. Pero de eso a considerar a un colectivo que representa ni más ni menos que el 50% de la población para desconfiar de todo el colectivo por un delito que comete uno de cada 5.000, me parece que es pasarse de frenada.

Y respecto a la comparación con los moros, en efecto, no es lo mismo. Y no es lo mismo porque aunque sea un mínimo porcentaje de moros los que cometen atentados yihadistas, hay un porcentaje más o menos alto que los celebra, en tanto que ningún hombre que no sea un violador se alegra de que se violen mujeres. Si 1 de 5.000 comete o intenta violar, los restantes 4.999 hombres sienten una absoluta repulsa por ese acto.

jajaja pero este tío es subnormal!

Bueno, ya sobrepasamos el límite. He aguantado estoicamente por parte de feministas y feministos ataques al hombre de paja, pero ya cada vez recibo insultos más fuertes. Insultos provenientes de foreros que banearian al que hiciera lo mismo si no es de su agrado.

No me queda más remedio que pasar del discurso fácil de barra de bar como manera de pasar un rato divertido a ponernos serios.

Si algo me caracteriza en mi pensamiento con respecto al feminismo es la igualdad, no solo de pensamiento, sino de obra. No una fachada o ideología sino la realidad de mis actos. He compartido las tareas del hogar desde que vivo en pareja, he cambiado pañales, llevo al niño al cole, hago todas esas tareas "ingratas" que "solo" hacen las mujeres, nunca prejuzgo a una mujer por su forma de vestir, por su forma de actuar, no trato a las mujeres con condescendencia, nunca se me ha pasado por la cabeza proponer un sueldo menor por ser mujer,...

Pero,... en el momento y en los paises en los que las mujeres tienen igualdad de oportunidades que los hombres nos vienen con una historia de que vivimos en una sociedad patriarcal en la que los hombres oprimen a las mujeres. Los feministos compráis el discurso. Yo y otros pensamos WTF, y por pensar WTF somos calificados como fachas.

Nos vienen con historias de micromachismos a gestos que se hacen inconscientemente no por supremacismo machista sino por corresponderse al patrón habitual como es poner la coca cola light a la mujer. Los feministos compráis el discurso de los micromachismos. Yo y otros pensamos WTF, y volvemos a ser calificados como fachas.

La adalid de la justicia social feminista echa a una actriz por estar embarazada y los feministos encontráis justificación, en tanto algunos pensamos, vaya hipocresía y volvemos a ser calificados como fachas.

Nos cambian la lengua y nos quieren imponer un lenguaje farragoso al que llaman lenguaje inclusivo, y los feministos volvéis a comprar la moto. Pensamos que el lenguaje es para la comunicación y eso es una solemne tontería poco pragmática y somos aún más fachas si cabe.

Pretenden cargarse el flirteo con la ausencia de sí es no, y los feministos no decís nada. Los que nos quejamos lo hacemos por fachas.

Aquí una Juana Rivas se lleva a sus chiquillos incurriendo en delitos, alentada por el movimiento feminista y su Juana está en mi casa, los feministos apoyáis la causa y los que decimos que Juana está cometiendo un delito y que sus consejeras están causando un daño grave a sus hijos somos unos fachas que no tienen empatía por esta luchadora.

La campaña iniciada en San Fermines contra las agresiones machistas es aplaudida por los feministos en tanto los que opinamos que esa campaña parece salida de una ola de neopuritanismo ya somos fachas violadores.

Dentro de esa campaña, el uso indiscriminado de un acto sexual de una tía con unos chulos que aunque sean escoria subhumana han sido sometidos a un juicio más al estilo de las cazas de brujas de otros tiempos, cuando la sentencia no gustó a los sectores feministas, los feministos se pusieron del lado del linchamiento pero los fachas somos los que hablamos de presunción de inocencia, influencia mediática en el juicio o distintas varas de medir respecto a otras manadas donde el delito estaba más claro.

En la aplaudida LIVG, está empezando a salir las vergüenzas con casos como el de la pareja que mutuamente se agredió y el que no agredió primero recibe más pena o el caso del ayudante al suicidio que lo derivaron al juzgado de violencia de género, los feministos lo consideráis adecuado y los que pensamos que esta ley no es justa somos fachas nivel premium.

Y para terminar, el discurso feminista actual en mano de la sueca rubia, por parte de los feministos se intenta suavizar en tanto los denominados fachas opinamos que es un discurso que con solo cambiar el colectivo de los "malos" sería vergonzoso hasta para la ultraderecha.

Todo esto me hace pensar que los feministos, en la creencia de un falso buenismo se deja llevar por el discurso feminista sin el mínimo análisis y se cierra en banda tachando a los demás de fachas. Sin más argumento a utilizar que la falacia del hombre de paja.

Con este tema me siento como el viejo de las gafas

[yonnon]

A ver, que esto es más viejo que la pana.
De toda la vida de dios las mujeres han ajustado su comportamiento en la calle a la premisa de que los hombres nos pueden violar.
No se puede ir con determinada ropa, no se puede andar por determinados lugares ni a determinadas horas o hay que ir en grupo. Hay que tener cuidado con quien nos relacionamos cuando salimos o no perder de vista la bebida que estamos tomando, etc., etc., y eso viene siendo así de toda la vida de dios.
Nuestras madres nos lo advertían y las madres de nuestras madres se lo advertían a ellas y nosotras se lo inculcamos a nuestras hijas.
¿Quiere decir esto que hay que considerar a todos los hombres unos violadores en potencia? Pues no pero...

Ese tipo de advertencias también lo recibíamos los muchachos. Más en una época en la que andar por determinadas partes céntricas de las ciudades era adentrarse en ciudad juarez. Epoca en la que había mucho yonki que te podía atracar a punta de navaja. Yo afortunadamente no tuve ningún contratiempo y eso que era bastante noctámbulo. Pero de eso a considerar a un colectivo que representa ni más ni menos que el 50% de la población para desconfiar de todo el colectivo por un delito que comete uno de cada 5.000, me parece que es pasarse de frenada.

Y respecto a la comparación con los moros, en efecto, no es lo mismo. Y no es lo mismo porque aunque sea un mínimo porcentaje de moros los que cometen atentados yihadistas, hay un porcentaje más o menos alto que los celebra, en tanto que ningún hombre que no sea un violador se alegra de que se violen mujeres. Si 1 de 5.000 comete o intenta violar, los restantes 4.999 hombres sienten una absoluta repulsa por ese acto.

jajaja pero este tío es subnormal!

Bueno, ya sobrepasamos el límite. He aguantado estoicamente por parte de feministas y feministos ataques al hombre de paja, pero ya cada vez recibo insultos más fuertes. Insultos provenientes de foreros que banearian al que hiciera lo mismo si no es de su agrado.

No me queda más remedio que pasar del discurso fácil de barra de bar como manera de pasar un rato divertido a ponernos serios.

Si algo me caracteriza en mi pensamiento con respecto al feminismo es la igualdad, no solo de pensamiento, sino de obra. No una fachada o ideología sino la realidad de mis actos. He compartido las tareas del hogar desde que vivo en pareja, he cambiado pañales, llevo al niño al cole, hago todas esas tareas "ingratas" que "solo" hacen las mujeres, nunca prejuzgo a una mujer por su forma de vestir, por su forma de actuar, no trato a las mujeres con condescendencia, nunca se me ha pasado por la cabeza proponer un sueldo menor por ser mujer,...

Pero,... en el momento y en los paises en los que las mujeres tienen igualdad de oportunidades que los hombres nos vienen con una historia de que vivimos en una sociedad patriarcal en la que los hombres oprimen a las mujeres. Los feministos compráis el discurso. Yo y otros pensamos WTF, y por pensar WTF somos calificados como fachas.

Nos vienen con historias de micromachismos a gestos que se hacen inconscientemente no por supremacismo machista sino por corresponderse al patrón habitual como es poner la coca cola light a la mujer. Los feministos compráis el discurso de los micromachismos. Yo y otros pensamos WTF, y volvemos a ser calificados como fachas.

La adalid de la justicia social feminista echa a una actriz por estar embarazada y los feministos encontráis justificación, en tanto algunos pensamos, vaya hipocresía y volvemos a ser calificados como fachas.

Nos cambian la lengua y nos quieren imponer un lenguaje farragoso al que llaman lenguaje inclusivo, y los feministos volvéis a comprar la moto. Pensamos que el lenguaje es para la comunicación y eso es una solemne tontería poco pragmática y somos aún más fachas si cabe.

Pretenden cargarse el flirteo con la ausencia de sí es no, y los feministos no decís nada. Los que nos quejamos lo hacemos por fachas.

Aquí una Juana Rivas se lleva a sus chiquillos incurriendo en delitos, alentada por el movimiento feminista y su Juana está en mi casa, los feministos apoyáis la causa y los que decimos que Juana está cometiendo un delito y que sus consejeras están causando un daño grave a sus hijos somos unos fachas que no tienen empatía por esta luchadora.

La campaña iniciada en San Fermines contra las agresiones machistas es aplaudida por los feministos en tanto los que opinamos que esa campaña parece salida de una ola de neopuritanismo ya somos fachas violadores.

Dentro de esa campaña, el uso indiscriminado de un acto sexual de una tía con unos chulos que aunque sean escoria subhumana han sido sometidos a un juicio más al estilo de las cazas de brujas de otros tiempos, cuando la sentencia no gustó a los sectores feministas, los feministos se pusieron del lado del linchamiento pero los fachas somos los que hablamos de presunción de inocencia, influencia mediática en el juicio o distintas varas de medir respecto a otras manadas donde el delito estaba más claro.

En la aplaudida LIVG, está empezando a salir las vergüenzas con casos como el de la pareja que mutuamente se agredió y el que no agredió primero recibe más pena o el caso del ayudante al suicidio que lo derivaron al juzgado de violencia de género, los feministos lo consideráis adecuado y los que pensamos que esta ley no es justa somos fachas nivel premium.

Y para terminar, el discurso feminista actual en mano de la sueca rubia, por parte de los feministos se intenta suavizar en tanto los denominados fachas opinamos que es un discurso que con solo cambiar el colectivo de los "malos" sería vergonzoso hasta para la ultraderecha.

Todo esto me hace pensar que los feministos, en la creencia de un falso buenismo se deja llevar por el discurso feminista sin el mínimo análisis y se cierra en banda tachando a los demás de fachas. Sin más argumento a utilizar que la falacia del hombre de paja.

Con este tema me siento como el viejo de las gafas

Pero si era realmente mas simple: "los feministos si que son subnormales"

[Glatts]

El insulto no debería ser tolerado, pero menos desde la autoridad del foro.

[Lacenaire]

- bostezo-

Resumen de la jeremiada, por favor.

[Agarkala]

Que al final ha llorado, como se preveía.

[Glatts]

[ushap]

Que al final ha llorado, como se preveía.

No creo que seas el más indicado aquí para llamar llorón a otro areopagita, que algunos estamos aquí desde el principio y tenemos algo de memoria.
En cuanto a lloros reales, a lloros intensos,... mejor esperar a la noche del 28A. Según qué resultados den las votaciones, auguro que puede que acabemos con los problemas de sequía de la península, por una larga temporada.

PD: Me largo por unos días. Hala, ahí os quedáis,... y no os olvidéis de follar y follar y follar,... siempre con consentimiento expreso,... y si es posible ante notario 

[Lacenaire]

https://blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fama/2019-04-17/feminismo-machismo-litearatura-cine-revenge_1946830/

Y me encontré con que Barbijaputa, la reina del cachopo, había dicho que María Sánchez, defensora del mundo rural y de la mujer del pueblo, no era feminista. ¡Admirable oxímoron! Son éstas las cosas que te da Twitter de vez en cuando: la estupidez en su estado quizá más puro.


O sea, una columnista que ha hecho del dolor de los demás un negocio enmascarado arremete contra una mujer que, a cara descubierta y casi en solitario se pone a defender la España vacía/vaciada y muy especialmente a las señoras y muchachas del agro, de las que no se acordaba nadie. Y que lo hace, además, con aperos intelectuales y morales sobradamente acreditados. ¿Cómo no va a ser feminista María Sánchez? Anoten mi nombre exactamente en ese no feminismo, por favor.

Y no era feminista, María Sánchez, porque comía carne. No porque salga en El Intermedio y empiece a ocupar un puesto visible a la cabeza del feminismo y peligre el negocio de la reina del cachopo, no: porque no es vegetariana, o, más aún, vegana. Ahora para ser feminista lo importante es qué comes o dejas de comer, luego será si eres amiga nuestra, y finalmente si tienes habilidades mafiosas suficientes para cerrar filas.

La reina del cachopo hizo columna luego diciendo que la sororidad que ella misma predica tiene sus excepciones: por ejemplo, si otra mujer es más inteligente que tú. Entonces tienes que ir a por ella. Bueno es saberlo.

[Lacenaire]

Que al final ha llorado, como se preveía.

No creo que seas el más indicado aquí para llamar llorón a otro areopagita, que algunos estamos aquí desde el principio y tenemos algo de memoria.
En cuanto a lloros reales, a lloros intensos,... mejor esperar a la noche del 28A. Según qué resultados den las votaciones, auguro que puede que acabemos con los problemas de sequía de la península, por una larga temporada.

PD: Me largo por unos días. Hala, ahí os quedáis,... y no os olvidéis de follar y follar y follar,... siempre con consentimiento expreso,... y si es posible ante notario 

Cachis en la mar que hemos vuelto a pillar al "abstencionista activo" soñando en voz alta con un buen resultado  para yasabéisquién.

[RepublicanoJacobino]

Que al final ha llorado, como se preveía.

No creo que seas el más indicado aquí para llamar llorón a otro areopagita, que algunos estamos aquí desde el principio y tenemos algo de memoria.
En cuanto a lloros reales, a lloros intensos,... mejor esperar a la noche del 28A. Según qué resultados den las votaciones, auguro que puede que acabemos con los problemas de sequía de la península, por una larga temporada.

PD: Me largo por unos días. Hala, ahí os quedáis,... y no os olvidéis de follar y follar y follar,... siempre con consentimiento expreso,... y si es posible ante notario 

Cachis en la mar que hemos vuelto a pillar al "abstencionista activo" soñando en voz alta con un buen resultado  para yasabéisquién.

[Lacenaire]

Mira, ahora mismo me está pasando.

[Agarkala]

Qué duro es esto de hacerse viejo de espíritu.

[Glatts]

Qué duro

Sadaf Khadem rompió el sábado 13 de abril una barrera para las mujeres deportistas de su país: se convirtió en la primera iraní en competir una pelea oficial de boxeo, y además lo hizo con victoria sobre la francesa Anne Chauvin. Este éxito, sin embargo, le ha costado muy caro.

Khadem tuvo que cancelar el vuelo de regreso a Teheran, después de que la hayan acusado de violar las leyes de Irán por competir sin hijab y las autoridades hayan emitido una orden de arresto contra ella según pise territorio iraní.

"Mi entrenador recibió información de Irán de que se había emitido una orden de arresto en su contra. Puedo asumir mis decisiones pero no poner en peligro a las personas que me han ayudado tanto", ha explicado la boxeadora en L'Equipe. Khadem llegó a desplazarse con su entrenador, sobre quien también pesa otra orden de arresto, al aeropuerto Charles de Gaulle de la capital gala, y fue allí donde decidió dar la vuelta para evitar riesgos.

El entrenador de la boxeadora no es un cualquiera. Se trata de Mahyar Monshipour, excampeón del mundo de boxeo nacido en Irán pero con nacionalidad francesa. Fue él quien organizó el combate y quien se encargó de entrenarla. "Disputé pelea en un marco legal en Francia. Pero como llevaba pantalones cortos y una camiseta a la vista de todo el mundo, no cumplí con las reglas de mi país. No me puse un hijab, fui entrenada por un hombre... Algunas personas lo ven con malos ojos", relata.

Desde la Federación de Boxeo de Irán argumentan que no organizan combates para mujeres y como tal no se hacen responsables de competidoras que decidan hacerlo por su cuenta. "La señora Khadem no es un miembro del grupo de atletas organizados para el boxeo, y desde nuestra perspectiva, todas sus actividades son personales", ha asegurado Hossein Soori, presidente de la Federación, a la agencia semioficial de noticias iraní, ISNA.

Soori, además, también afirma que Khadem no será arrestada si viaja a Irán, y atribuye la información a "medios unidos a los intereses de Arabia Saudí". No obstante, tanto Khadem como su entrenador no se fían y prefieren quedarse en París hasta que se resuelva la situación, donde han pedido ayuda al gobierno galo. Las relaciones franco-iraníes no pasan su mejor momento, después de los comentarios del embajador galo en Estados Unidos en los que afirmó que el programa nuclear del régimen de Teherán se había reactivado.

[Tejemaneje]

El feminismo institucional actúa desde siempre mediante censura y coacción bastante fuertes, incluido el ad hominem en círculos de redes sociales o en persona. Esto desde hace siglos. Ya en mi época de joven periodista de pacotilla iba a ruedas de prensa de lobbys feministas financiados por el Psoe (madre e hija que vivían sin dar un palo al agua) donde se deslizaban siempre comentarios irrespetuosos a los periodistas masculinos allí presentes y se tachaba a todo hombre en general de violador en potencia. Eran los primeros dosmiles.

Lítrez lleva toda la razón, pero me sorprende que se lleve las manos a la cabeza por el modo de actuar del contrario. Supongo que no se habrá metido mucho en estos terrenos. Los que llevamos tiempo en el fango hemos tenido experiencias de todo tipo con los partidarios de la corrección política. Os podría contar cosas que no creeríais. Lógicamente es algo francamente desagradable, que gente en teoría cultivada se dedique al rebuzno ametrallador e irracional, pero la razón siempre estuvo de nuestra parte, tal cual.

Y ahora una conferencia fabulosa y complementaria:

https://www.youtube.com/watch?v=tfLQWySOit0&t=1862s&fbclid=IwAR0oKIO_YyEf8i_oLIaPEj50b-KaBxGiY-jOfzm_6YxRK6zZW2elY0hsiqE

[45rpm]

Este hilo es lo peor.