Feminismo.

[ushap]

Joder, el primer mensaje es de que todo va a petar YA. Y va para dos años. No sé.

Pareces nuevo. Lo de menos es el titular.
Pregúntate porque no ha petado todavía, a pesar de la megadeuda acumulada a escala planetaria y los desequilibrios macroeconómicos variopintos. Pregúntate porque los bancos centrales no han cumplido ni una sola de sus amenazas, en especial a los estados soberanos que dependen de sus políticas monetarias. En pleno 2020, todavía me encuentro a multitud de conocidos que no tienen ni puta idea del coste del milagro económico de Rajoy. Cuando les enseño la gráfica de la deuda pública española y el pico que experimentó a partir de 2011, gracias a que nuestro querido gobierno de entonces "evitó" el rescate de España, se quedan a cuadros, ni puta idea sobre lo que motivó esa duplicación de nuestra deuda pública "oficial". Y esto es sólo un ejemplo, hay multitud de indicadores que demuestran que la última "refundación"del capitalismo fue más de lo anterior, otra nueva estafa, peor que la anterior,... y seguramente mejor que la siguiente que nos están preparando.

[Lacenaire]

Ya, pero el Ático no es todo Burbuja.

No te esfuerces, no lo van a entender,... no llegan. Es más, me atrevo a afirmar que ese tipo de cuestiones de estadística básica tampoco las entienden los estudios esos "una investigadora canadiense y el otro de la universidad de Lausanne". Y luego habla el gitano de "seriedad científica" y que no hay cherrypicking   

Como diría el castizo... " CON DOSSSS COJONESSSS". Cogen unos subforos, en comunidades descomunales como reddit (con más de medio millón de subreddits), o incluso algunos pocos hilos, ahí,... "al azar",... donde tal vez escriben... qué se yo, ¿unos cientos... o tal vez miles de pringaos?... y construyen sobre eso un discurso apoteósico, centrado nada más y menos que en el ODIO, con un mensaje acojonante: imparable ascenso de las madrigueras del machismo en Internet. Y luego encima, aún tienes que escuchar por parte de sectarios que no, que con este tipo de discursos no están generalizando con los hombres. No hay margen para la crítica, ya lo sabemos, porque si criticas este tipo de discurso, es que estás poseído por el odio, eso sí, un odio unidireccional y de arriba hacia abajo siempre... vamos, que encaja perfectamente con sus teorías interseccionales supercientíficas.

No, claro que no se generaliza con los hombres. Otra cosa es que al leer la descripción del nuncafollismo trumpovoxita se sienta uno identificado y le entre el berrinche.

Va a ser eso.

Y bueno, alguien cuya fuente exclusiva en estos temas es el espermatotonto...

[Dan]

Pues claro que lo de la refundación del capitalismo es un camelo. Nada nuevo.

Por lo demás, empiezo a creer que la deuda es el nuevo misil de destrucción mutua asegurada.

[ushap]

Ya, pero el Ático no es todo Burbuja.

No te esfuerces, no lo van a entender,... no llegan. Es más, me atrevo a afirmar que ese tipo de cuestiones de estadística básica tampoco las entienden los estudios esos "una investigadora canadiense y el otro de la universidad de Lausanne". Y luego habla el gitano de "seriedad científica" y que no hay cherrypicking   

Como diría el castizo... " CON DOSSSS COJONESSSS". Cogen unos subforos, en comunidades descomunales como reddit (con más de medio millón de subreddits), o incluso algunos pocos hilos, ahí,... "al azar",... donde tal vez escriben... qué se yo, ¿unos cientos... o tal vez miles de pringaos?... y construyen sobre eso un discurso apoteósico, centrado nada más y menos que en el ODIO, con un mensaje acojonante: imparable ascenso de las madrigueras del machismo en Internet. Y luego encima, aún tienes que escuchar por parte de sectarios que no, que con este tipo de discursos no están generalizando con los hombres. No hay margen para la crítica, ya lo sabemos, porque si criticas este tipo de discurso, es que estás poseído por el odio, eso sí, un odio unidireccional y de arriba hacia abajo siempre... vamos, que encaja perfectamente con sus teorías interseccionales supercientíficas.

No, claro que no se generaliza con los hombres. Otra cosa es que al leer la descripción del nuncafollismo trumpovoxita se sienta uno identificado y le entre el berrinche.

Va a ser eso.

Y bueno, alguien cuya fuente exclusiva en estos temas es el espermatotonto...

Hemos llegado a un punto en el que un youtuber espermatonto tiene mucha más seriedad científica que multitud de cátedras de sociología de diversas universidades. Es lo que hay, lo siento, porque más allá de estudios pomposos y con un claro sesgo ideológico, está la jodida realidad, esa que se puede medir objetivamente a través de estadística oficiales, sin caer en falacias estadísticas, y donde además se promulgan y aprueban determinadas medidas judiciales y administrativas que son claramente discriminatorias, como la última que se ha comentado aquí sobre la atención a personas que sufran delitos de violación,... y que tú, por supuesto, guardaste silencio sepulcral.

Cuando vea un estudio de esos que busca odio en internet y vaya un paso más allá de los manidos rincones de machistas y misóginos, de opciones de extrema derecha,... o yihadistas (otro tema muy manido), cuando vea que amplían el espectro de su análisis a otros colectivos, otras opciones políticas y otros rincones de internet, sin esperar a que surja algún esporádico terrorista que asesine en nombre de otro Dios u otro "noble" ideal, puede que te compre tu discurso. Mientras tanto, permíteme que siga pensando lo que pienso, que hay más similitudes que diferencias, por poner un ejemplo, entre una panda de incels y una panda de hembristas que se reúnen en un pequeño rincón de internet para compartir sus desgracias. La retroalimentación de su victimismo está asegurada, la principal diferencia será  a quién le cuelgan el papel de malvado diablo y origen de la mayoría de sus penalidades.

[ushap]

Pues claro que lo de la refundación del capitalismo es un camelo. Nada nuevo.

Por lo demás, empiezo a creer que la deuda es el nuevo misil de destrucción mutua asegurada.

Lo es, de hecho, ese es el clavo al que se agarran algunos optimistas, incluso piensan que, cuando los bancos centrales se queden sin margen de maniobra y llegue la hora de reconocer la imposibilidad de pago de tales deudas, se alcanzará un gran acuerdo supranacional para llevar a cabo un reseteo consensuado y la correspondiente macroquita de gran parte de esas deudas. No creo que tardemos mucho en comprobar si esa hipótesis es la correcta o no, de si cabe una nueva refundación o reinicio... o esta vez, toca otra cosa menos pacífica.

[Dan]

No me jodas, que estoy hipotecado.

O bueno, igual mejor. Unas llamadas, hago un pelotón chiflado con Icti y K y cinco escombros que se sumen, y recupero la deuda y salgo en positivos del tema holocáustico.

Puede que incluso un ducado.
Para K un condado. El de Barcelona.

[Lacenaire]

Ya, pero el Ático no es todo Burbuja.

No te esfuerces, no lo van a entender,... no llegan. Es más, me atrevo a afirmar que ese tipo de cuestiones de estadística básica tampoco las entienden los estudios esos "una investigadora canadiense y el otro de la universidad de Lausanne". Y luego habla el gitano de "seriedad científica" y que no hay cherrypicking   

Como diría el castizo... " CON DOSSSS COJONESSSS". Cogen unos subforos, en comunidades descomunales como reddit (con más de medio millón de subreddits), o incluso algunos pocos hilos, ahí,... "al azar",... donde tal vez escriben... qué se yo, ¿unos cientos... o tal vez miles de pringaos?... y construyen sobre eso un discurso apoteósico, centrado nada más y menos que en el ODIO, con un mensaje acojonante: imparable ascenso de las madrigueras del machismo en Internet. Y luego encima, aún tienes que escuchar por parte de sectarios que no, que con este tipo de discursos no están generalizando con los hombres. No hay margen para la crítica, ya lo sabemos, porque si criticas este tipo de discurso, es que estás poseído por el odio, eso sí, un odio unidireccional y de arriba hacia abajo siempre... vamos, que encaja perfectamente con sus teorías interseccionales supercientíficas.

No, claro que no se generaliza con los hombres. Otra cosa es que al leer la descripción del nuncafollismo trumpovoxita se sienta uno identificado y le entre el berrinche.

Va a ser eso.

Y bueno, alguien cuya fuente exclusiva en estos temas es el espermatotonto...

Hemos llegado a un punto en el que un youtuber espermatonto tiene mucha más seriedad científica que multitud de cátedras de sociología de diversas universidades. Es lo que hay, lo siento, porque más allá de estudios pomposos y con un claro sesgo ideológico, está la jodida realidad, esa que se puede medir objetivamente a través de estadística oficiales, sin caer en falacias estadísticas, y donde además se promulgan y aprueban determinadas medidas judiciales y administrativas que son claramente discriminatorias, como la última que se ha comentado aquí sobre la atención a personas que sufran delitos de violación,... y que tú, por supuesto, guardaste silencio sepulcral.

Cuando vea un estudio de esos que busca odio en internet y vaya un paso más allá de los manidos rincones de machistas y misóginos, de opciones de extrema derecha,... o yihadistas (otro tema muy manido), cuando vea que amplían el espectro de su análisis a otros colectivos, otras opciones políticas y otros rincones de internet, sin esperar a que surja algún esporádico terrorista que asesine en nombre de otro Dios u otro "noble" ideal, puede que te compre tu discurso. Mientras tanto, permíteme que siga pensando lo que pienso, que hay más similitudes que diferencias, por poner un ejemplo, entre una panda de incels y una panda de hembristas que se reúnen en un pequeño rincón de internet para compartir sus desgracias. La retroalimentación de su victimismo está asegurada, la principal diferencia será  a quién le cuelgan el papel de malvado diablo y origen de la mayoría de sus penalidades.

Resumo: me creo al que reafirme mis prejuicios misóginovoxeros y digo de él que es siensia rigorosa de verdás y si me encajas orovaginalmente datos, investigaciones, hechos y referencias te casco uno de mis soporíferos solomillos trufados de valoraciones y lugares comunes que no se lee ni el tato pero me resultan satisfactorios como ersatz de psicoterapia. Fin.

[ushap]

Ya, pero el Ático no es todo Burbuja.

No te esfuerces, no lo van a entender,... no llegan. Es más, me atrevo a afirmar que ese tipo de cuestiones de estadística básica tampoco las entienden los estudios esos "una investigadora canadiense y el otro de la universidad de Lausanne". Y luego habla el gitano de "seriedad científica" y que no hay cherrypicking   

Como diría el castizo... " CON DOSSSS COJONESSSS". Cogen unos subforos, en comunidades descomunales como reddit (con más de medio millón de subreddits), o incluso algunos pocos hilos, ahí,... "al azar",... donde tal vez escriben... qué se yo, ¿unos cientos... o tal vez miles de pringaos?... y construyen sobre eso un discurso apoteósico, centrado nada más y menos que en el ODIO, con un mensaje acojonante: imparable ascenso de las madrigueras del machismo en Internet. Y luego encima, aún tienes que escuchar por parte de sectarios que no, que con este tipo de discursos no están generalizando con los hombres. No hay margen para la crítica, ya lo sabemos, porque si criticas este tipo de discurso, es que estás poseído por el odio, eso sí, un odio unidireccional y de arriba hacia abajo siempre... vamos, que encaja perfectamente con sus teorías interseccionales supercientíficas.

No, claro que no se generaliza con los hombres. Otra cosa es que al leer la descripción del nuncafollismo trumpovoxita se sienta uno identificado y le entre el berrinche.

Va a ser eso.

Y bueno, alguien cuya fuente exclusiva en estos temas es el espermatotonto...

Hemos llegado a un punto en el que un youtuber espermatonto tiene mucha más seriedad científica que multitud de cátedras de sociología de diversas universidades. Es lo que hay, lo siento, porque más allá de estudios pomposos y con un claro sesgo ideológico, está la jodida realidad, esa que se puede medir objetivamente a través de estadística oficiales, sin caer en falacias estadísticas, y donde además se promulgan y aprueban determinadas medidas judiciales y administrativas que son claramente discriminatorias, como la última que se ha comentado aquí sobre la atención a personas que sufran delitos de violación,... y que tú, por supuesto, guardaste silencio sepulcral.

Cuando vea un estudio de esos que busca odio en internet y vaya un paso más allá de los manidos rincones de machistas y misóginos, de opciones de extrema derecha,... o yihadistas (otro tema muy manido), cuando vea que amplían el espectro de su análisis a otros colectivos, otras opciones políticas y otros rincones de internet, sin esperar a que surja algún esporádico terrorista que asesine en nombre de otro Dios u otro "noble" ideal, puede que te compre tu discurso. Mientras tanto, permíteme que siga pensando lo que pienso, que hay más similitudes que diferencias, por poner un ejemplo, entre una panda de incels y una panda de hembristas que se reúnen en un pequeño rincón de internet para compartir sus desgracias. La retroalimentación de su victimismo está asegurada, la principal diferencia será  a quién le cuelgan el papel de malvado diablo y origen de la mayoría de sus penalidades.

Resumo: me creo al que reafirme mis prejuicios misóginovoxeros y digo de él que es siensia rigorosa de verdás y si me encajas orovaginalmente datos, investigaciones, hechos y referencias te casco uno de mis soporíferos solomillos trufados de valoraciones y lugares comunes que no se lee ni el tato pero me resultan satisfactorios como ersatz de psicoterapia. Fin.

Te sigo notando algo nerviosillo,... y no, no es un chascarrillo. En serio, no tienes necesidad de contestar mis mensajes, sobre todo si no cuentas con estudios científicos suficientemente serios para constatar esos prejuicios misoginovoxeros.

Para que veas que me preocupo por ti, te dejo dos enlaces, para que te entretengas y te despejes un poco. El primero es de tu querido amigo Alfredo Olmos y el segundo, una entrevista reciente a una mala feminista.

La igualdad, explicada a Irene Montero, ministra de Igualdad

Camille Paglia: "Gracias a los hombres, las mujeres tenemos lavadoras"


De nada.

[Lacenaire]

Solo como apunte, que ignorarás, porque tu ignorancia es oceánica, que diría Yehuda. Y luego te dejo en tu tranquilidad porque no merece la pena hablar contigo de prácticamente nada.

Acabas de citar a Camille Paglia. Camille Paglia es historiadora del arte. No es científica en ningún sentido. Ni está especializada en sociología-psicología de género, ni nada que se le parezca. De hecho se fogueó en el feminismo, como alumna y amiga de Susan Sontag. Su prestigio académico le viene de una obra sobre el erotismo a partir de su tesis doctoral (Sexual Personae) y su problema con las feministas llegó por una serie de encontronazos en la universidad en la que trabajaba, de la que acabaron echándola. O sea, tus referentes - una vez más- no tienen absolutamente nada de riguroso y menos de científico sino que son ideológicos. De primero al último.

[yonnon]

Solo como apunte, que ignorarás, porque tu ignorancia es oceánica, que diría Yehuda. Y luego te dejo en tu tranquilidad porque no merece la pena hablar contigo de prácticamente nada.

Acabas de citar a Camille Paglia. Camille Paglia es historiadora del arte. No es científica en ningún sentido. Ni está especializada en sociología-psicología de género, ni nada que se le parezca. De hecho se fogueó en el feminismo, como alumna y amiga de Susan Sontag. Su prestigio académico le viene de una obra sobre el erotismo a partir de su tesis doctoral (Sexual Personae) y su problema con las feministas llegó por una serie de encontronazos en la universidad en la que trabajaba, de la que acabaron echándola. O sea, tus referentes - una vez más- no tienen absolutamente nada de riguroso y menos de científico sino que son ideológicos. De primero al último.

Y tu formacion academica para sentar catedra de la manera que haces, donde esta, lisensiado?

Aplicate el cuento, pesado, que eres un pesado.

[yonnon]

Pobre muchacha, es una adicta

https://www.elespanol.com/reportajes/20200204/vanesa-mentirosa-pegamento-vagina-victimas-adiccion-denuncias/464704707_0.amp.html

[k98k]

Yo le acabo de hacer un informe a una que nos metieron porque opaito es accionista y después de lo que acabo de poner no me quedo a solas con ella ni aunque me lo recete el médico. Creo que es la primera vez que cuestiono la ética laboral de alguien.

[Lacenaire]

Solo como apunte, que ignorarás, porque tu ignorancia es oceánica, que diría Yehuda. Y luego te dejo en tu tranquilidad porque no merece la pena hablar contigo de prácticamente nada.

Acabas de citar a Camille Paglia. Camille Paglia es historiadora del arte. No es científica en ningún sentido. Ni está especializada en sociología-psicología de género, ni nada que se le parezca. De hecho se fogueó en el feminismo, como alumna y amiga de Susan Sontag. Su prestigio académico le viene de una obra sobre el erotismo a partir de su tesis doctoral (Sexual Personae) y su problema con las feministas llegó por una serie de encontronazos en la universidad en la que trabajaba, de la que acabaron echándola. O sea, tus referentes - una vez más- no tienen absolutamente nada de riguroso y menos de científico sino que son ideológicos. De primero al último.

Y tu formacion academica para sentar catedra de la manera que haces, donde esta, lisensiado?

Aplicate el cuento, pesado, que eres un pesado.

Yonnon, según Ushap lo que el nos trae es rigor rico-rico del bueno que lo flipas y para empezar nos trae artículos de opinión. Para seguir, artículos de opinión de personas que no son expertos, ni especialistas. Es que ni siquiera son, digamos, aficionados con la materia muy currada. Normalmente al revés. Y para terminar son voces totalmente ideologizadas. No critico al espermatotonto por no haber estudiado nada relacionado con aquello de lo que habla, con desconocimiento total y sentando cátedra; le critico porque es un vulgar propagandista. No se le invoca por sus argumentos sino por sus opiniones. Le invocan personas que tampoco tienen ni puta idea del tema pero opinan como él.

Pero bueno, que si quieres credenciales yo diría que este tema -sexo/género, sociedad, cultura- sí entra en el campo de la antropología, en lo que soy licenciado.

[ushap]

Solo como apunte, que ignorarás, porque tu ignorancia es oceánica, que diría Yehuda. Y luego te dejo en tu tranquilidad porque no merece la pena hablar contigo de prácticamente nada.

Acabas de citar a Camille Paglia. Camille Paglia es historiadora del arte. No es científica en ningún sentido. Ni está especializada en sociología-psicología de género, ni nada que se le parezca. De hecho se fogueó en el feminismo, como alumna y amiga de Susan Sontag. Su prestigio académico le viene de una obra sobre el erotismo a partir de su tesis doctoral (Sexual Personae) y su problema con las feministas llegó por una serie de encontronazos en la universidad en la que trabajaba, de la que acabaron echándola. O sea, tus referentes - una vez más- no tienen absolutamente nada de riguroso y menos de científico sino que son ideológicos. De primero al último.

Sólo como un apunte, Camille Paglia no es ningún "referente" para mi, Anótalo por favor, para que no vuelvas a caer en ese error. Simplemente me ha llamado la atención esa entrevista, nada más, y la he compartido aquí, nada menos. Me importa poco su pasado, sus encontronazos, su vida amorosa, etc, etc, es tan sólo una opinión más, de una mujer que no comparte el discurso del feminismo institucional vigente.

A diferencia de ti,  y de otros tantos "sabios" que deambulan por aquí, yo no suelo descartar ningún mensaje y tampoco acudo a chascarrillos o bostezos para desprestigiar ningún mensaje ni discurso, e intento siempre evitar atacar al mensajero antes que el contenido. Me encanta leer opiniones contrarias y dispares, me encanta analizar datos y buscar contradicciones, falacias, sesgos,... y todo lo contrario, me encanta también encontrar solidez argumentativa, donde prima la información objetiva, detallada y desglosada. Por eso nunca he recurrido a esas muestras de infantilismo que he visto últimamente por aquí, yo no me limito a expresar simples quejas por tu enorme ignorancia en muchos otros temas, ni por lo largo o corto que sean tus mensajes, etc, etc. Si no me mereciera la pena leer tus mensajes, tampoco tendría la necesidad de dejarlo por escrito en este pequeño rincón de internet. Incluso al ingeniero de submarinos, al que me cuesta un huevo entender sus mensajes, tampoco dejo de leerle por eso. Nunca he utilizado el botón de ignorar... y me cuesta horrores pasarme por alto algún mensaje de los hilos del areopago que me interesan. Y no, no es por superioridad moral, es que yo soy así.

Como todavía me quedan unos minutos antes de una reunión con mi D.G. acudiré al texto que enlazaste ayer, para remarcar el último párrafo.

Estos movimientos aparecieron en los setenta, pero su vida sin Internet no sería la misma. Hay al menos siete factores importantes en el papel de la Red en el crecimiento de estas comunidades: cámara de eco con muros a la información correcta; facilidad de descubrimiento en plataformas abiertas; anonimato y falta de consecuencias ante las opiniones propias; acceso a fuentes de información poco creíbles; suspicacia ante el establishment, la arquitectura de las plataformas que promueven contenido más extremo, polémico o sorprendente. Y por último, "las comunidades online se agrupan por ideología, mientras que las offline tienen típicamente otros lazos, como vivir en el mismo barrio, así que online uno tiende a volverse extremo para demostrar más compromiso de los miembros a las creencias que les atan a los demás", explica Lilly.

Me gustaría pensar que esa "investigadora" superigurosa, Mary Lilly, no ha soltado realmente esa colección de patrañas, que más bien es una mala traducción del articulista (la palabra subrayada da alguna pista en ese sentido). De no ser así, desde mi humilde punto de vista, lo único que demostraría esa investigadora es su clamorosa falta de honestidad intelectual y su carencia absoluta para entender lo que esa la seriedad científica. En pocas palabras, que todo aquel que no piensa como ella es un ignorante, que se informa a través de fake news, que no tiene opiniones correctas e independientes, que es alguien propenso a caer en posiciones extremistas, que además es conspiranoico (joder, como si sólo hubiera un tipo de "establishment" y un único tipo de conspiraciones anti-establishment), y por supuesto alguien que se aleja de las relaciones offline y se aísla en sus comunidades online,... que por supuesto son por razones ideológicas. En fin, esta señora podría visitar, por poner un simple ejemplo, los subreddits más visitados durante el año pasado,... a ver cuánta ideología encuentra en sus temáticas. Pero supongo que no lo hará, no vaya a ser que se desmorone todo su estudio superriguroso y supercientífico.

[Lacenaire]

Citas a Paglia por lo que la cita Teje: sus artículos rulan por neverfuckerlandia. Siempre vais a los mismos. Acudís a las mismas fuentes. Se os ve venir al kilómetro.

Blabla siensia (0 datos) blabla rigor (links de propaganda) blabla el Gitano esto, blabla el Gitano aquello. Discurso vacío. No tienes nada que decir.

Insert coin.