Libros 2008: Una odisea en el empacho.

[garbancita]

Almudena Grandes tras la Odisea ha nombrado Mujercitas :-s

[Miss Froy]

Almudena Grandes tras la Odisea ha nombrado Mujercitas :-s

Almudena no es santa de mi devoción pero olé por ella. Cuando leo esas listas me tengo que frotar los ojos, una empieza a creer que la peña aprendió a leer en el parvulario con libros de Faulkner y Joyce.

[Zimm...]

Tejemaneje, yo comencé a Ballard con Rascacielos, no es su mejor obra, pero creo que contiene la quientaesencia de casi todo su trabajo. Me apunto las que habéis mencionado por aquí­, nunca leí­ cuento, sólo novelas.

[yonodio]

Tejemaneje, yo comencé a Ballard con Rascacielos, no es su mejor obra, pero creo que contiene la quientaesencia de casi todo su trabajo. Me apunto las que habéis mencionado por aquí­, nunca leí­ cuento, sólo novelas.

Rascacielos esta de puta madre, es divertidisima (pero la lei hace muschisimos años y no se que pasaria con una lectura actual) Las mas "dificiles" (por su contenido) son  "La exhibicion de atrocidades" y "Crash". Su "ciclo de catastrofes" esta muy bien (la ya citada La Sequia, El mundo sumergido, Huracan Cosmico y El muno de Cristal, pero estas dos ultimas no las he leido asi que me fio de otras criticas). Una obra menor pero entretenida es Hola, America y tambien destacaria La Isla de Cemento.

[laura_m]

Almudena Grandes tras la Odisea ha nombrado Mujercitas :-s

Almudena no es santa de mi devoción pero olé por ella. Cuando leo esas listas me tengo que frotar los ojos, una empieza a creer que la peña aprendió a leer en el parvulario con libros de Faulkner y Joyce.

Bueno... lo que no dice es si Mujercitas le cambió la vida a mejor o a peor.

[al bundy]

Pues ya me he leí­do Pedro Páramo. En un primer intento me leí­ unas veinte páginas o así­ y lo reanudé al dí­a siguiente. Tuve la misma sensación a la que se referí­a Shizuka: aquello de lanzar los folios al aire y encuadernarlos luego al azar. Visto el resultado, opté por otra táctica: esperar a quedarme solo en casa unas horas, apagar teléfonos y cualquier elemento de distracción, fumarme un porro y leérmelo de una tacada. Hecho así­, la cosa cambia, y bastante: la estructura narrativa deja de parecer caótica y se transforma en un relato apasionante. Aún así­, sospecho que no es suficiente una sola lectura para abarcarlo en su totalidad. Obra maestra, en cualquier caso. Zimm tení­a razón.

Esperando a los Bárbaros , de Coetzee : el descubrimiento del verano. Una maravilla de libro y autor. Un magistrado gestiona con sentido común un puesto fronterizo de un gran imperio, hasta que llegan rumores de una supuesta invasión bárbara. Entonces aparece el ejercito por allí­, para poner orden y la cosa acaba como no puede ser de otra forma: caos, miseria y destrucción. En la contraportada dice que debe interpretarse como una parábola de la Sudáfrica del Apartheid, pero entre que fue escrito en 1980 y que he leí­do poco sobre el tema, no sabrí­a deciros si es así­ o no.
En cualquier caso, me ha encantado el tal Coetzee, un tipo que escribe tal como mea: con la misma fluidez y relajamiento. Creo que me leeré todo lo que pille de él, más aún cuando en Mondadori los tienen en edición de bolsillo por solo seis o siete euros.

Putas asesinas, de Bolaño: una decepción. Supongo que en gran parte se debe a que después de 2666 y Los Detectives salvajes cualquier otra cosa de este señor sabe a poco. De todos los relatos que forman el libro, sólo me han gustado tres o cuatro. Aunque no me gustan mucho los libros de relatos en general, lo que relativiza bastante mi opinión, creo que Bolaño es infinitamente superior como novelista que como cuentista.

Rant, de Chuck Palahniuk: tiene todos los ingredientes que caracterizan al autor: sentido del humor, una locura de argumento y una imaginación desbordante. Usa la misma técnica narrativa que Bolaño en Los detectives salvajes: nos explica la vida del protagonista a través de decenas de entrevistas a personas que lo conocieron o trataron con él en un momento u otro. Aunque no tan divertido como Asfixia, me parece un muy buen libro, en cualquier caso. 

[laura_m]

Pues ya me he leí­do Pedro Páramo. En un primer intento me leí­ unas veinte páginas o así­ y lo reanudé al dí­a siguiente. Tuve la misma sensación a la que se referí­a Shizuka: aquello de lanzar los folios al aire y encuadernarlos luego al azar. Visto el resultado, opté por otra táctica: esperar a quedarme solo en casa unas horas, apagar teléfonos y cualquier elemento de distracción, fumarme un porro y leérmelo de una tacada. Hecho así­, la cosa cambia, y bastante: la estructura narrativa deja de parecer caótica y se transforma en un relato apasionante. Aún así­, sospecho que no es suficiente una sola lectura para abarcarlo en su totalidad. Obra maestra, en cualquier caso. Zimm tení­a razón.

Oye, pues te voy a hacer caso y voy a intentar leer fumada ese codroño. Pero vamos, si los porros hacen que me duerma hasta con Los Soprano... no sé cómo voy a aguantar con los ojos abiertos esto de Pedro Páramo.

[Tejemaneje]

Para que Pedro Páramo divierta hay que leerlo o con las luces apagadas o mediante libro interpuesto, por ejemplo uno de Stanislaw Lem.

[Bic]

En cualquier caso, me ha encantado el tal Coetzee, un tipo que escribe tal como mea: con la misma fluidez y relajamiento. Creo que me leeré todo lo que pille de él, más aún cuando en Mondadori los tienen en edición de bolsillo por solo seis o siete euros.

Coetzee ha sido mi descubrimiento del año: qué elegancia, qué mala leche y qué hijoputez tiene el buen hombre. Te recomiendo "Desgracia" o "La edad de hierro" para continuar... Y no sé si eres dado a leer en pitinglish: yo no mucho, pero hice una excepción con "Disgrace" y la verdad es que merece la pena.

Putas asesinas, de Bolaño: una decepción. Supongo que en gran parte se debe a que después de 2666 y Los Detectives salvajes cualquier otra cosa de este señor sabe a poco. De todos los relatos que forman el libro, sólo me han gustado tres o cuatro. Aunque no me gustan mucho los libros de relatos en general, lo que relativiza bastante mi opinión, creo que Bolaño es infinitamente superior como novelista que como cuentista.

Una de las grandes paradojas de Bolaño es que se consideraba poeta, cuentista y novelista, en este orden... Y muchos crí­ticos están de acuerdo en que era un grandí­simo novelista, un cuentista irregular y un poeta pésimo. Dicho ésto: a mí­ de Bolaño me gustan mucho algunos de los cuentos de ese libro: el del necrófilo es gracioso, así­ como el de Belano en ífrica o el de "Últimos atardeceres en la tierra". Pero vamos, que si buscas textos buenos de Bolaño más allá de sus dos novelas largas, pásate mejor a sus mejores novelas cortas: "Nocturno de Chile", "Amuleto" o, sobretodo, "Estrella distante", que es una maravilla.

Rant, de Chuck Palahniuk: tiene todos los ingredientes que caracterizan al autor: sentido del humor, una locura de argumento y una imaginación desbordante. Usa la misma técnica narrativa que Bolaño en Los detectives salvajes: nos explica la vida del protagonista a través de decenas de entrevistas a personas que lo conocieron o trataron con él en un momento u otro. Aunque no tan divertido como Asfixia, me parece un muy buen libro, en cualquier caso. 

De Rant me gustó mucho el principio, cuando cada capí­tulo es una historia malvada infantil pasada de rosca (inolvidable lo de la casa del terror con sangre auténtica). Luego se me hizo algo pesado a medida que avanzaba la historia, eso sí­... A mí­ sigue gustándome mucho más "Fantasmas", aunque no sé si deberí­as hacerme caso en esto porque aborrecí­ con toda mi alma "Asfixia".


A todo esto, tengo algún libro que comentar: terminé hace poco "El legislador", de Miquel de Palol. No está mal, aunque no tiene ni la complejidad romántico-metafí­sica de "El Quincorn" (que estoy leyendo ahora) ni la habilidad sobrenatural para entretejer historias de "El jardí­n de los siete crepúsculos". El libro narra los esfuerzos de una selecta élite de cientí­ficos, técnicos y humanistas ante la llegada inminente de un cometa que destruirá toda vida en la Tierra: en pocos meses tienen que elegir qué (y a quién) embarcar en una Arca espacial que asegurará la supervivencia de la raza humana.

Lo mejor del libro, sus disquisiciones cientí­fico-morales sobre qué merece la pena ser salvado y qué no, así­ como las reflexiones sobre qué tipo de sociedad puede emerger si se "diseña" a partir de una catástrofe así­. Lo peor, y además con diferencia, una especie de triángulo amoroso traí­do con calzador y torpemente presentado, a años luz de la habilidad que para una situación similar muestra el mismo Palol en "El Quincorn".

P & L

[Carson_]

Pedro Páramo fue el precursor del llamado realismo mágico. Lo he contado más de una vez, pero me parece estupenda la malicia de Cabrera Infante cuando le preguntaron por Cien años de soledad: "¿es ese libro donde los personajes vuelan como Mary Poppins?", el muy cabrón. También decir que Tres tristes tigres me dejó completamente indiferente, al punto de que me faltaban diez páginas para finalizarlo y no lo acabé.

[Zimm...]

Para que Pedro Páramo divierta hay que leerlo o con las luces apagadas o mediante libro interpuesto, por ejemplo uno de Stanislaw Lem.

¿También te aburrió Solaris? Hay que ver el señorito. Por cierto, no sé si sabes que la pelí­cula El Imperio del Sol de Spielberg es la autobiografí­a novelada de Ballard. El niño que la protagoniza se convierte luego en Batman.

[Shizuka]

Pues ya me he leí­do Pedro Páramo. En un primer intento me leí­ unas veinte páginas o así­ y lo reanudé al dí­a siguiente. Tuve la misma sensación a la que se referí­a Shizuka: aquello de lanzar los folios al aire y encuadernarlos luego al azar. Visto el resultado, opté por otra táctica: esperar a quedarme solo en casa unas horas, apagar teléfonos y cualquier elemento de distracción, fumarme un porro y leérmelo de una tacada. Hecho así­, la cosa cambia, y bastante: la estructura narrativa deja de parecer caótica y se transforma en un relato apasionante. Aún así­, sospecho que no es suficiente una sola lectura para abarcarlo en su totalidad. Obra maestra, en cualquier caso. Zimm tení­a razón.

¿Se te ocurre alguna opción para los que no nos drogamos, Al? Ya puestos, aprovecho para recomendar un libro que al contrario de "Pedro Páramo", se me está haciendo dolorosamente corto: "Un bárbaro en Asia" de Henri Michaux.

Qué gozada.

[Rednuts]

Yo llevo recomendando a Miquel de Palol en su faceta poética desde hace ni se sabe y me hacéis tan puto caso como con esta mierda.

[yonodio]

Ya he acabado Vida y Destino (a ver cuando hacen una miniserie en plan Guerra y Paz). Ahora pido recomendaciones:

Libros sobre la deskulakizacion y las purgas de 1937 (si es todo en uno mejor). Ensayos porfavor, nada de novela.

[Tejemaneje]

Para que Pedro Páramo divierta hay que leerlo o con las luces apagadas o mediante libro interpuesto, por ejemplo uno de Stanislaw Lem.

¿También te aburrió Solaris? Hay que ver el señorito. Por cierto, no sé si sabes que la pelí­cula El Imperio del Sol de Spielberg es la autobiografí­a novelada de Ballard. El niño que la protagoniza se convierte luego en Batman.

Noooo. Solaris me encantó. Por eso decí­a lo del libro interpuesto y se me ocurrió poner a un autor como Lem, del que lo poco que he leí­do me ha parecido sensacional. Creo que tuvo un hilo propio o al menos se debatió sobre sus obras hace meses por aquí­... o quizá años.